Гражданское дело № 2-2560/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП, при секретаре Сидоровой ИГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "Ю" к Косолапову ИЮ о взыскании задолженности по кредиту, процентов, УСТАНОВИЛ: Банк "Ю" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Косолапова ИВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 141134,58 руб., госпошлину в сумме 4022,69 руб. Свои требования мотивировал тем, что 22.05.2007г. с Косолаповым ИВ был заключен договор потребительского кредитования № сроком погашения до 22.05.2010г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 95 000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 20 % годовых. В нарушение кредитного договора, в установленные сроки, Должник не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпискам и по лицевым счетам Должника и расширенной выпиской по счетам. 04.09.2009г. Заемщику было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательства Должником по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 27.10.2009г. задолженность ответчика перед Банком составила 141134,58 руб. из которой: сумма срочной задолженности по кредиту - 23226,24 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 59670,02 руб., сумма просроченных процентов – 20859,54 руб., сумма неустойки – 27011,69 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 10367,09 руб. В судебном заседании представитель истца – Коваль АА (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам. Ответчик Косолапов ИВ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает, возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 22.05.2007г. с Косолаповым ИВ был заключен договор потребительского кредитования № сроком погашения до 22.05.2010г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 95 000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 20 % годовых. В рамках открытой кредитной линии 22.05.2007г. Банк предоставил Заемщику кредит (транш) в размере 95000 руб. Факт предоставления Заемщику кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2, п.5.3) Заемщик обязался вносить обязательные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно до конца установленного Банком операционного дня, согласно Графика погашения, следующего за расчетным периодом. В силу п.5.3 договора установлено, что Заемщик обязуется в даты исполнения обязательств, согласно Графику погашения, обеспечить наличие на счете в Банке сумму денежных средств, необходимую для исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик предоставляет Банку право безакцептно списывать денежные средства со счета Заемщика в Банке в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки, предусмотренной настоящим Договором. Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств и требований по настоящему Договору, а также в случае досрочного истребования возврата кредита и уплаты процентов, списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму задолженности Заемщика по возврату кредита, уплате процентов и уплате начисленной неустойки со счета Заемщика в Банке, в случае отсутствия /недостаточности денежных средств с иных счетов, открытых в Банке. В случае нарушения сроков погашения Кредита и начисленных по нему процентов Банк начисляет неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.4 кредитного договора). В нарушение кредитного договора, в установленные сроки, Должник не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпискам и по лицевым счетам Должника и расширенной выпиской по счетам. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. 04.09.2009г. Заемщику было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, обязательства Должником по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 27.10.2009г. задолженность ответчика перед Банком составила 141134,58 руб. из которой: сумма срочной задолженности по кредиту - 23226,24 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 59670,02 руб., сумма просроченных процентов – 20859,54 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 10367,09 руб. Проверив данный расчет, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ совместного Постановления 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Суд считает, что проценты, предусмотренные п. 5.4 кредитного договора за просрочку возврата кредита в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день прочроски является одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной п. 1 ст. 811 ГК РФ, т.е. являются неустойкой. Согласно ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что неустойка в размере 27011,69 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 17 000 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 131122,89 руб. (из расчета: 23226,24 + 59670,02 +20859,54 руб. + 17000 руб. + 10367,09 = 131122,89). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 131122,89 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3822,46 руб. из расчета 131122,89 – 100000 = 31122,89 х 2 % + 3200 = 3822,46. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Косолапову ИЮ пользу Банк "Ю" 131122,89 руб., государственную пошлину в сумме 3822,46 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова