№2-2021/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Брюховой О.В., с участием представителя истца Коломажина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Каспировича А.В. к ООО «Р.» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Каспирович А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 19 января 2009 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. 04 марта 2009 года ООО «Р.» выплатило сумму страхового возмещения в размере 83 900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в суд для защиты своих нарушенных прав. 14 октября 2009 года мировой судья судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска взыскал с ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 36 100 руб., убытки в сумме 5 117 руб., судебные расходы в размере 15800 руб., возврат государственной пошлины в размере 1183 руб., всего 58200 руб. Страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом и 15 декабря 2009 года перевела денежные средства на его личный счет. Просил суд взыскать с ООО «Р.» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 53 200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 796 руб. В судебном заседании представитель истца Коломажин С.А. (доверенность от 02.06.2009 года) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Истец Каспирович А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Р.» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Установлено, что 18 января 2009 года по ул. Семафорная,397 в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21213, под управлением водителя Чжан-Чи-Ха А.В., и Нисан Блюберд, под управлением Каспировича А.В. Постановлением ОГИБДД г. Красноярска Чжан-Чи-Ха А.В. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.8.1 ПДД РФ, в отношении Каспировича А.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Нисан Блюберд от 07 февраля 2009 года ущерб составил 320 476 руб. Каспирович А.В. 19 января 2009 года обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. 04 марта 2009 года ООО «Р.» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 83 900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Каспирович А.В. обратился в суд для защиты своих нарушенных прав. Мировой судья судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска 14 октября 2009 года взыскал с ООО «Р.» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 36 100 руб., убытки в сумме 5 117 руб., судебные расходы в размере 15800 руб., возврат государственной пошлины в размере 1183 руб., всего 58200 руб. ООО «Р.» исполнило решение и 15 декабря 2009 года перевело денежные средства в размере 58200 руб. на личный счет Каспировича А.В., что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.8). Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Каспировича А.В. к ООО «Р.» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с 19 февраля 2009 года по 15 декабря 2009 года в размере 53 200 руб., исходя из размера страховой суммы в пределах 120 000 руб. с учетом ставки рефинансирования: -за период с 19 февраля 2009 года по 23 апреля 2009 года 120 000 руб.*13%:75=208*63=13 104 руб. -за период с 24 апреля 2009 года по 13 мая 2009 года 120 000 руб.*12,5%:75=200*20=4 000 руб. -за период с 16 мая 2009 года по 04 июня 2009 года 120 000 руб.*12%:75=192*20=3 840 руб. -за период с 05 июня 2009 года по 12 июля 2009 года 120 000 руб.*11,5%:75=184 *38=6 992 руб. -за период с 13 июля 2009 года по 09 августа 2009 года 120 000 руб.*11%:75=176 *28=4 928 руб. -за период с 10 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года 120 000 руб.*10,75%:75=172 *36=6 192 руб. -за период с 15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года 120 000 руб.*10,5%:75=168 *15=2520 руб. -за период с 30 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года 120 000 руб.*10%:75=160 *30=4 800 руб. -за период с 30 октября 2009 года по 24 ноября 2009 года 120 000 руб.*9,5%:75=152 *25=3 800 руб. -за период с 25 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года 120 000 руб.*9%:75=144 *21=3024 руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Р.» в пользу Каспировича А.В. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 53200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1796 руб., всего 54 996 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 21 июля 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина