№2-2907/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Брюховой О.В., с участием представителя истца Тороповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Торопова С. Н. к ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала о признании недействительными условий кредитного договора №03240308ССА00027118 в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий заявления, возложении обязанности возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 58803,48 руб., У С Т А Н О В И Л: Торопов С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 30 марта 2007 года на основании заявления на предоставление кредитного договора №03240308ССА00027118 с ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала заключил кредитный договор на приобретение автомобиля ГАЗ 330202 на сумму 278238,62 руб. сроком до 30 марта 2012 года под 9,75%. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,60 % от суммы кредита и составляла в месяц 1633,48 руб. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 30 апреля 2007 года на день подачи искового заявления им уплачена в размере 58803,48 руб. 30 декабря 2009 года в банк была направлена претензия с просьбой об отмене взимания денежных средств, выплаченных ведение ссудного счета, а также произвести расчет по возврату денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета. Однако требования не исполнены. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора №03240308ССА00027118 в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий заявления в п.1, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 58803,48 руб. Представитель истца Торопова С.Н.- Торопова М.В. (доверенность от 07.05.2010 года) поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Истец Торопов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что 30 марта 2007 года на основании заявления на предоставление кредитного договора №03240308ССА00027118 между Тороповым С.Н. и ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала заключен кредитный договор на приобретение автомобиля ГАЗ 330202 на сумму 278238,62 руб. сроком до 30 марта 2012 года под 9,75%. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,60 % от суммы кредита и составляла 1633,48 руб. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 30 апреля 2007 года на день подачи искового заявления Тороповым С.Н. уплачена в размере 58803,48 руб. 30 декабря 2009 года Тороповым С.Н. в банк была направлена претензия с просьбой об отмене взимания денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета, а также произвести расчет по возврату денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета. Однако требования ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала не исполнило. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытии и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала в пользу Торопова С.Н. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 58803,48 руб. Кроме того, с ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 29401,74 руб. (58803,48 руб. : 2 ). В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 1964,10 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1164,10 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Торопова Сергея Николаевича к ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала о признании недействительными условий кредитного договора №03240308ССА00027118 в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий заявления, возложении обязанности возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 58803,48 руб. удовлетворить в полном объеме. Признать недействительным условие кредитного договора №03240308ССА00027118 в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий заявления. Взыскать с ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала в пользу Торопова Сергея Николаевича денежные средства в размере 58803,48 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала штраф в доход местного бюджета в размере 29401,74 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Р.» в лице Восточно- Сибирского филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1964,10 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 26 июля 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина