Дело № 2-3939 /2010

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 октября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Штох ДН

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трайковской О.В. к ЗАО "Р" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Трайковской О.В. предъявила в суде иск к ЗАО "Р" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 01 марта 2007 года заключила с ОАО « И» правопреемником которого является ЗАО "Р" кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 180000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1 440 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

Условие об уплате комиссии является ничтожным, так как противоречит требованиям действующего законодательства. Поэтому взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и ответчик обязан возвратить уплаченную комиссию в размере 53280 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета 53 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 142 рубля и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, а также возместить расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истица Трайковской О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, при обращении в суд с иском обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Маслова ЕА, действующая на основании доверенности № 93 от 08 апреля 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признания недействительными условий договора от 01 марта 2007 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Кредитный договор был заключен с ОАО « ЗАО "Р"». ЗАО "Р" является его правопреемником, поэтому к нему перешли все обязательства по уже заключенному договору. ЗАО "Р" лишь исполнял обязательства по договору. Договор был подписан по соглашению сторон, истица добровольно приняла на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязана их исполнять. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом неверно, поскольку проценты насчитываются на всю сумму задолженности, что не обоснованно.

Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как ЗАО "Р" не мог нанести истице никакого вреда. Расходы по юридической помощи считает не отвечающими требованиям разумности, поскольку образцы исковых заявлений в связи с изменением судебной практики размещены в СМИ и большого труда составить исковое заявление не представляется возможным. На сегодняшний день в информационной сети Интернет можно найти любые выдержки обосновывающие позицию истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 01 марта 2007 года истица Трайковской О.В. обратилась в ОАО « И», правопреемником которого является ЗАО "Р" с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 180000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16.5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1440 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « И» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Кредит был предоставлен Трайковской О.В. с использованием пластиковой карты.

Обязательства по кредитному договору исполняются истицей до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истицей за период действия договора с 01 марта 2007 года по 20 мая 2010 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 53 280 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя ответчика подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 01 марта 2007 года, Правилами предоставления ОАО « И» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО "Р"

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования истицей заявлены по истечении трехгодичного срока с момента заключения договора содержащего ничтожное условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Однако, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось ежемесячно, то суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании неосновательного обогащения за трехгодичный период, предшествующий дате предъявления иска в суде. Согласно входящему штампу <адрес> суда <адрес> исковое заявление предъявлено в суд 24 мая 2010 года. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с 1 июня 2007 года по 20 мая 2010 года, что составит 50 400 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с 01 июня 2007 года.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истицей заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде. Суд не может согласиться с размером предъявленных ко взысканию процентов, так как он выполнен неверно.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года № 2439-у ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2007 года по 20 мая 2010 года как заявлено в исковом заявлении составит 342 рубля 40 копеек из расчета:

1 440 х 8 х 1070 дн): 360 : 100 = 322,40

Аналогичным способом рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды :

ИТОГО: 6236,16

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере фактически понесенных – 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 мая 2010 года, кассовым чеком на оплату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2049 рублей 08 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

Кроме того, в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 31316 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным условие кредитного договора № 9757638, заключенного 01 марта 2007 года между ОАО « И» правопреемником которого является ЗАО "Р" и Трайковской О.В. о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО "Р" в пользу Трайковской О.В. – 50 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 236 рублей 16 копеек, расходы по оказанию юридической помощи – 5000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а всего взыскать 62 636 рублей 16 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 2 249 рублей 08 копеек.

В остальной части предъявленных истицей требований – отказать.

Взыскать с ЗАО "Р" в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 31316 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова