И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 сентября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Штох ДН Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ к Плавко А.А., Плотникова Г.А. и Шишмарева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : АКБ предъявил в суде иск к Плавко А.А., Плотникова Г.А. и Шишмарева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 сентября 2007 года между СБ РФ и заемщиком Плавко А.А. был заключен кредитный договор по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 17 % годовых, сроком по 27 сентября 2012 года. В соответствии с пунктами 4.1 кредитного договора заемщик Плавко А.А. обязался ежемесячно производить гашение кредита и процентов за пользование равными частями начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщик производил гашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, допустив задолженность. ПО состоянию на день предъявления иска в суде задолженность Плавко А.А. составляет 144776 рублей 26 копеек из которых 142454 рубля 58 копеек невозвращенная сумма кредита, 1659 рублей 24 копейки проценты за пользование кредитом и 662 рубля 44 копейки неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Плотникова Г.А., Шишмарева Е.А., с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства, соответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором заемщика в объеме ответственности заемщика. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность 144 776 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4 095 рублей 53 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Предъявленные требования поддержал в заявленном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Плотникова Г.А. предъявленные требования считает обоснованными, показав, что заемщиком является ее сын, в настоящее время он решает вопрос о погашении образовавшейся задолженности. Соответчики Плавко А.А. и Шишмарева Е.А. извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Принимая во внимание, что ответчики не исполнили своей процессуальной обязанности об извещении суда об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы ответчицы Плотникова Г.А., исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 27 сентября 2007 года между АКБ и Заемщиком Плавко А.А. был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику 250000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 17% годовых, на срок по 27 сентября 2012 года. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10- го числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом в силу п. 4.3 договора производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору. Заемщик Плавко А.А. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки, ежемесячные платежи не соответствовали размеру указанному в срочном обязательстве. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиками Плотникова Г.А. и Шишмарева Е.А., были заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители обязались перед кредитором заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств последним, отвечать перед кредитором в том же объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются кредитным договором заключенным 27 сентября 2007 года между АКБ и Плавко А.А., срочным обязательством заемщика, договорами поручительства с Плотникова Г.А. и Шишмарева Е.А., выпиской из лицевого счета заемщика, расходным кассовым ордером, подтверждающим получение заемщиком денежных средств, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив договор с истцом, ответчик Плавко А.А. принял на себя обязательства на условиях и в сроки, оговоренные договором производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование, однако своих обязательств не исполнил. Поскольку возврат кредита осуществляется частями, заемщик прекратил исполнение обязательств, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов за пользование. По состоянию на день предъявления иска в суде непогашенная задолженность Плавко А.А. составляет сумма невозвращенного кредита - 142454 рубля 58 копеек, проценты за пользование – 1659 рублей 24 копейки. Несмотря на то, что на день рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору не исполнены Заемщиком и поручителями и кредитор вправе требовать взыскания задолженности на день возврата долга, суд считает возможным согласиться с размером предъявленной ко взысканию задолженности поскольку истцом не заявлено об увеличении предъявленных требований. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 662 рубля 44 копейки, так как такой вид ответственности предусмотрен кредитным договором. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора … Заключив договоры поручительства ответчики Плотникова Г.А. и Шишмарева Е.А. приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Плавко А.А. отвечать перед кредитором АКБ в объеме ответственности предусмотренной кредитным договором, в том числе и в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Таким образом, обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке должна быть возложена и на соответчиков по делу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в связи с обращением в суд в размере пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы истца - 4 095 рублей 53 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать солидарно с Плавко А.А., Плотникова Г.А. и Шишмарева Е.А. в пользу АКБ – задолженность по кредитному договору 144 776 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 095 рублей 53 копейки, а всего взыскать 148871 рубль 79 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова