Дело № 2- 1495/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 05 октября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Штох ДН рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р Р к Волченко Ю.Д., Волченко А.С., Аршин А.П., Чухонин В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, У с т а н о в и л : Р предъявил в суде иск к Волченко Ю.Д.,Волченко АС,Аршину АП,Чухонину ВА и Яшина Л.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 624 256 рублей 43 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 мая 2008 года заключил с ответчиками Волченко Ю.Д. и Волченко А.С. кредитный договор № 0849111/0059, по которому предоставил заемщикам кредит в размере 700000 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 15 % годовых, сроком до 10 мая 2013 года. По условиям заключенного договора заемщики обязаны были ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями в соответствии с установленным графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допускают просрочки внесения ежемесячных платежей. До настоящего времени текущая задолженность по договору не погашена. Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Аршин А.П., Чухонин В.А. и Яшина Л.П., с которым в установленной законом форме 29 мая 2008 года были заключены договоры поручительства. Неоднократные требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиками и поручителями без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 4.7 и 4.7.1 договора являются основанием для предъявления требования о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, пунктами 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 16 февраля 2010 года задолженность ответчиков Волченко Ю.Д. и Волченко А.С. по кредитному договору составляет 624 256 рублей 43 копейки из которых : просроченный основной долг – 99 126 рублей 44 копейки; пени, начисленная на сумму просроченного основного долга – 4 172 рубля 53 копейки; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в сумме – 51100 рублей; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 12559 рублей 41 копейка; пени, начисленные на просроченные проценты – 2166 рублей 44 копейки; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 131 рубль 68 копеек, которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 9 442 рубля 56 копеек по требования о взыскании задолженности и 4000 рублей по требованиям неимущественного характера. Определением суда от 05 октября 2010 года требования к ответчику Яшина Л.П. выделены судом в отдельное производство. В судебном заседании представитель истца Малагаева ОМ, действующая на основании доверенности № 79 от 01 апреля 2009 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде гашение задолженности ответчиками не производилось. Ответчики Волченко Ю.Д., Волченко А.С., Аршин А.П.,Чухонин ВА в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Принимая во внимание, что ответчики не явились в судебное заседание, не уведомив суд об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 29 мая 2008 года между Р и заемщиками Волченко Ю.Д. и Волченко А.С. был заключен кредитный договор № 0849111/0059 по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 700 000 рублей, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 15 % годовых сроком до 10 мая 2013 года. В соответствии в п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равным частями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита ( основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно графику гашение кредита осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца в размере 11 666 рублей 67 копеек. Ежемесячно подлежат уплате проценты за пользование по ставке, установленной п.1.3 договора. В нарушение принятых на себя обязательств заемщики допускали просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени имеют непогашенную просроченную задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование. В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 16 февраля 2010 года задолженность ответчиков Волченко Ю.Д. и Волченко А.С. по кредитному договору составляет 624 256 рублей 43 копейки из которых : - просроченный основной долг – 99 126 рублей 44 копейки; - пени, начисленная на сумму просроченного основного долга – 4 172 рубля 53 копейки; - проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в сумме – 51100 рублей; - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 12559 рублей 41 копейка; - пени, начисленные на просроченные проценты – 2166 рублей 44 копейки; - пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 131 рубль 68 копеек, Исполнение обязательств заемщиками Волченко Ю.Д. и Волченко А.С. по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Аршин А.П., Чухонин В.А. с которыми 29 мая 2008 года Р заключил договоры поручительства. В соответствии с условиями договоров поручительства соответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором заемщика, в объеме ответственности последнего, в том числе по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным договором № 0849111/0059 от 29 мая 2008 года, договорами поручительства, заключенными с ответчиками Аршинным АП и Чухонин В.А., расходным кассовым ордером № 379073 года о получении суммы кредита на заемщиком Волченко Ю.Д., другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщики Волченко Ю.Д. и Волченко А.С. приняли на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнили. Неоднократные просрочки в уплате суммы кредита и процентов за пользование, внесение платежей в меньшей, чем предусмотрено договором сумме, нарушают права кредитора и являются существенными, поскольку истец лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. ежемесячного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения договора в судебном порядке. В соответствии с п.4.7.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов … Поскольку заемщиками в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договоры поручительства соответчики Аршин А.П. и Чухонин В.А. приняли на себя солидарную ответственность с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору, таким образом, сумма образовавшей задолженности подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы при предъявлении иска – 13 442 рубля 56 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор № 0849111/0059 заключенный 29 мая 2008 года между Р и Волченко Ю.Д. и Волченко А.С.. Взыскать солидарно с Волченко Ю.Д., Волченко А.С., Аршин А.П., Чухонин В.А. в пользу Р Р задолженность по кредитному договору 624256 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13 442 рубля 56 копеек, а всего взыскать 637 698 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова