Дело № 2- 4270/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 сентября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ При секретаре - Штох ДН Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рейс Е.С. на отказ Рейс Е.С. по <адрес> в регистрации транспортного средства, У с т а н о в и л : Рейс Е.С. ЕВ обратилась в суд с заявлением на отказ М по <адрес> в регистрации транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи приобрела в собственность автомобиль В №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в М по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства, представив для этого все необходимые документы и оплатив государственную пошлину. При проверке номерных агрегатов, выяснилось, что номерные агрегаты автомобиля имеют изменения, в связи с чем, автомобиль был задержан, изъят и помещен на стоянку ОМ № УВД по <адрес>. В ходе проверки было проведено экспертное исследование номерных агрегатов, в результате которого установлено, что маркировочное обозначение двигателя автомобиля является вторичным, подвергалось уничтожению путем срезания рельефа знаков первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. Маркировочное обозначение кузова также является вторичным, повергалось уничтожению путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующим ввариванием в полученное окно аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки. На основании данных полученных в ходе экспертного исследования отделом дознания ОМ№ УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело. 29 декабря 2009 года следователем было вынесено постановление о возврате ей автомобиля на ответственное хранение. До настоящего времени автомобиль не поставлен на регистрационный учет, ей не выданы государственные регистрационные знаки, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться автомобилем по прямому назначению. В судебном заседании заявительница Рейс Е.С. ЕВ поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Представитель УВД по <адрес> СЮ, действующий на основании доверенности от 28 декабря 2009 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что заявительницей пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Ей было отказано в регистрации транспортного средства более года назад, уважительных причин, препятствующих ей своевременно обжаловать принятое решение не имеется. По существу предъявленные требования также считает не обоснованными, показав, что согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФФ от 23 октября 1993 года за № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные номера. Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения запрещается регистрация транспортных средств при обнаружении признаков скрытия, изменения или уничтожения заводской маркировки. Таким образом, заявительнице обоснованно было отказано в совершении регистрационных действия, так как представленный ею на регистрацию автомобиль имеет изменение заводской маркировки. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные заявительницей требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока, выясняются в судебном заседании и могут быть основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Как следует из материалов дела 30 июля 2009 года истица обратилась в М по <адрес> с заявлением о регистрации приобретенного ею на основании договора купли – продажи автомобиля В №, № года выпуска, кузов № № №, кузов №, индентификационный номер №. В совершении регистрационных действий Рейс Е.С. было отказано, поскольку заводская маркировка автомобиля подвергалась изменению, автомобиль был изъят, и направлен на экспертное исследование, по результатам которого 09 августа 2009 года дознавателем ОД ОМ№ УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело. Лица, причастные к совершению преступления до настоящего времени не установлены. С жалобой об оспаривании законности отказа в совершении регистрационных действий Рейс Е.С. обратилась 13 сентября 2010 года, т.е. спустя более года с момента отказа в совершении регистрационных действий. Каких либо причин, объективно, препятствующих Рейс Е.С. обратиться в суд за защитой нарушенного права в судебном заседании не добыто, а заявительницей не представлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Рейс Е.С. требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова