Гражданское дело № 2-3307/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2010 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова АВ к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов АВ обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал в должности автомеханика в ООО «С» с 01.04.2007г. по 01.06.2009г. С 01.06.2009г. он был уволен по собственному желанию, при этом за апрель и май 2009г. заработная плата не была ему выплачена. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием выплатить ему задолженность по заработной плате, однако, задолженность до настоящего времени не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18390,8 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Якимов АВ увеличил заявленные требования (31.08.2010г.), а именно просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за апрель, май 2009г. в размере 20862,44 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3491,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Якимов АВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «С» - Бакин АМ (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, предусмотренных ст. 392ТК РФ. Просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, Якимов ВА работал в должности автомеханика в ООО «С» с 01.04.2007г. по 01.06.2009г. С 01.06.2009г. он был уволен по собственному желанию, при этом за апрель и май 2009г. заработная плата в размере 20862,44 руб. не была ему выплачена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копий трудовой книжки, справкой о доходах физического лица за 2008г., расчетным листком за апрель, май 2009г. и другими материалами дела.

В судебном заседании, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трех месячного срока для обращения в суд, в период которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Расчетный листок за май 2009г., в котором указано, что за предприятием имеется задолженность в размере 20862,44 руб. был получен истцом 05.06.2009г., следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении своего права. 05.09.2009г. трех месячный срок истек. Исковое заявление направлено в суд 09.11.2009г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

30.09.2010г. истец просил отложить судебное заседание и предоставить ему срок для предоставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска 3-х месячного срока. Судом ходатайство было удовлетворено. Однако, 12.10.2010г. истец в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, требования Якимова АВ к ООО «С» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Якимова АВ к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова