№2-2988/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Дорониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камбур Л.А. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Камбур Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 6 декабря 2007 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №2877268 на сумму 250000 руб. сроком по 6 декабря 2010 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2 000 руб. Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 58 000 руб. В апреле 2010 года ею в банк была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета. Однако требования не исполнены. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 6 декабря 2007 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, в размере 58 000 руб. В ходе рассмотрения дела истица Камбур Л.А. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным условия кредитного договора от 6 декабря 2007 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, в размере 62 000 руб., неустойку в размере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12719,90 руб., изменить цену иска с 58000 руб. на 136719,90 руб. В судебное заседание истица Камбур Л.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что 6 декабря 2007 года между Камбур Л.А. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №2877268 на сумму 250000 руб. сроком по 6 декабря 2010 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2 000 руб. Общая сумма уплаченной истицей комиссии за ведение ссудного счета уплачена 62 000 руб. (31 платеж по 2000 руб.). В апреле 2010 года Камбур Л.А. в банк была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета. Однако требования не исполнены. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Камбур Л.А. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 62 000 руб. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 06 декабря 2007 года по 15 июля 2010 года в размере 6403,36 руб. с учетом ставки рефинансирования: - 2 000 руб.*7,75%:12*1=12,91 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*2=25,82 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*3=38,73 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*4=51,64 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*5=64,55 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*6=77,46 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*7=90,37 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*8=103,28 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*9=116,19 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*10=129,10 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*11=142,01 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*12=154,92 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*13=167,83 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*14=180,74 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*15=193,65 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*16=206,56 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*17=219,47 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*18=232,38 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*19=245,29 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*20=258,20 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*21=271,11 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*22=284,02 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*23=296,93 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*24=309,84 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*25=322,75 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*26=335,66 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*27=348,57 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*28=361,48 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*29=374,39 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*30=387,30 руб. - 2 000 руб.*7,75%:12*31=400,21 руб. Кроме того, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Камбур Л.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 апреля 2010 по 15 июля 2010 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 62 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ и для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 44201,68 руб. ( 62 000 руб. + 6403,36 руб. + 20 000 руб. = 88403,36 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2852,10 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 2052,10 руб.), поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Камбур Л.А. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 6 декабря 2007 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Камбур Л.А. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6403,36 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 20000 руб., всего 88403,36 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 44201,68 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2852,10 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 14 сентября 2010 года. Председательствующий О.А.Дунина