№2-2987/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Дорониной А.С., с участием представителя ответчика Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошарова Е.А. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Ошаров Е.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 23 июня 2007 года с ОАО КБ «И.» заключил кредитный договор на предоставление кредита в размере 150 000 руб. Ежемесячно в банк им уплачивается платеж в размере 4 887,68 руб., из которых комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 200 руб. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета уплачена 42 000 руб. 20 апреля 2010 года в банк была направлена претензия с просьбой произвести расчет по возврату денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета. Однако требования не исполнены. Просит суд обязать ответчика исключить из кредитного договора условия об обязанности уплачивать банку сумму комиссии за ведение ссудного счета, комиссии при досрочном полном или частичном возврате кредита, о рассмотрении всех дел по спорам, возникающим из кредитного договора, только в суде по месту нахождения филиала, обязать ответчика произвести перерасчет каждого платежа заемщика с учетом исключения из кредитного договора вышеперечисленных условий, взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства в размере 42 000 руб., судебные расходы на составление претензии в размере 1000 руб., на оплату почтовых услуг при отправлении заказной корреспонденции в размере 28,45 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб., неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 05 мая 2010 года по 26 мая 2010 года в размере 26136 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В ходе рассмотрения дела истец Ошаров Е.А. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика исключить из кредитного договора условия об обязанности уплачивать банку сумму комиссии за ведение ссудного счета, комиссии при досрочном полном или частичном возврате кредита, о рассмотрении всех дел по спорам, возникающим из кредитного договора, только в суде по месту нахождения филиала, обязать ответчика произвести перерасчет каждого платежа заемщика с учетом исключения из кредитного договора вышеперечисленных условий, взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства в размере 45 600 руб., судебные расходы на составление претензии в размере 1000 руб., на оплату почтовых услуг при отправлении заказной корреспонденции в размере 28,45 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб., неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с июля 2007 года по май 2010 года в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В судебное заседание истец Ошаров Е.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Р.» Маслова Е.А. (доверенность от 08.04.2010 года) не признала исковые требования в полном объеме. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 23 июня 2007 года между Ошаровым Е.А. и ОАО КБ «И.» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 150 000 руб. Ежемесячно в банк Ошаровым Е.А. уплачивается платеж в размере 4 887,68 руб., из которых комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 200 руб. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета уплачена 45 600 руб. (38 платежей по 1 200 руб.). 20 апреля 2010 года в банк была направлена претензия с просьбой произвести расчет по возврату денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета. Однако требования ЗАО «Р.» не исполнены. В связи с реорганизацией ОАО И. («И.») путем присоединения к ЗАО «Р.», банк является полным правопреемником ОАО «И.», наименование банка изменено на ЗАО «Р.». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО «Р.» в пользу Ошарова Е.А. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 45 600 руб. Кроме того, с ЗАО «Р.» в пользу Ошарова Е.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05 мая 2010 года по 26 мая 2010 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 90 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ и для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на составление претензии в размере 1000 руб., искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается расписками на л.д.52,55. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 33800 руб. (45600 руб. + 20 000 руб.+2000 руб. = 67 600 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2228 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1428 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ошарова Е.А. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора от 23 июня 2007 года о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Ошарова Е.А. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 45 600 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., искового заявления в размере 3 000 руб., всего 71 600 руб. Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 33 800 руб. Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2228 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 14 сентября 2010 года. Председательствующий О.А.Дунина