Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «С» об уменьшении покупной цены и к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в суд иск к ЗАО «С» о признании права требования передачи квартиры № в жилом доме по пр. «», № в <адрес> и уменьшении покупной цены и к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО «С» ФИО2 полученного по сделке.

В качестве соответчиков по данному делу привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований ФИО5 к ЗАО «С», ФИО3, ФИО4 о признании права требования передачи квартиры прекращено.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчики ЗАО «С», ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) считает предъявленные истцом требования необоснованными, поскольку в настоящее время право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд нахлодит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по искам ФИО4, ФИО2 к ЗАО «С» о понуждении к исполнению обязательств по передаче в собственность квартиры, по встречному иску ЗАО «С» к ФИО4 о расторжении договора на участие в долевом строительстве, по иску к ЗАО «С», по иску ФИО3 к ЗАО «С» о взыскании неустойки, обязании передачи квартиры, по иску ФИО5 к ЗАО «С» о признании права собственности на квартиру. Указанным решением суда за ФИО2 признано права собственности на четырехкомнатную квартиру № общей площадью «»кв.м, в том числе жилой – «»кв.м, подсобной- «»кв.м, расположенную по адресу: <адрес> пр. «», №, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО5 требования о применении последствий недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «С» договора № на участие в долевом строительстве жилого дома по пр. «», № удовлетворению не подлежат, поскольку упомянутым решением суда на основе законности данной сделки за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру.

На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В отношении заявленных истцом требований об уменьшении покупной цены квартиры суд не усматривает предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование вытекает из нарушения ответчиком срока передачи заявленной в иске квартиры. Однако, в силу изложенных выше выводов и решения Ленинского районного суда <адрес> требования о передаче истцу данной квартиры в настоящее время лишены каких-либо оснований, соответственно, и уменьшение покупной цены выполнения работ по строительству спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ЗАО «С» об уменьшении покупной цены и к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина