Гражданское дело № 2-3381/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 октября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Сидорова ИГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стреж МС об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Стреж МС обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что по исполнительному листу от 28.12.2009г. выданному Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании с должника ООО «Э» в пользу взыскателя Стреж МС суммы 4400 руб. судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Чернышева ДИ 28.01.2010г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление в течение более чем 2-х месяцев не было отправлено должнику, что является нарушением закона. Только 17.03.2010г. сам взыскатель вручил постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. 10.06.2010г. Стреж рассмотрев материалы исполнительного производства установил, что фактически исполнительное производство не производилось. В марте 2010г. судебный пристав-исполнитель получила справки из банков, что на счетах Должника отсутствуют денежные средства. На этом исполнительные действия прекратились. С марта 2010г. судебный пристав-исполнитель не работает по данному исполнительному производству, срок совершения исполнительных действий, определенный ч. 1 ст. 36 Закона нарушен. В марте 2010г. заявитель обратился с письменным заявлением к зам.начальника ОСП по <адрес> о бездействии судебного пристава-исполнителя Чернышевой ДИ. Однако ответа не последовало. Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя по взысканию с ООО «Э» в пользу Стреж МС незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя провести взыскание с ООО «Э» в пользу Стреж МС в определенный судом срок, взыскать в пользу Стреж МС с Чернышевой ДИ судебные расходы в размере 200 руб. государственной пошлины. В судебном заседании представитель заявителя Стреж СБ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным выше. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> Чернышева ДИ, начальник отдела – ст. судебный пристав ОСП по <адрес> Гордеева Е.Н. заявленные требования считают не обоснованными, представили письменный отзыв, который был приобщен к материалам дела. Просят в удовлетворении жалобы отказать. Представитель заинтересованного лица должника ООО «Э» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и исследованного в судебном заседании исполнительного производства установлено, что 28.01.2010г. в ОСП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист №ВС № от 28.12.2009 по делу № от 15.12.2009г. Федерального суда Кировского района г. Красноярска о взыскании с ООО Э в пользу Стреж МС суммы задолженности в размере 4400 руб. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от 28.01.2010 в ООО Э. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. 04.03.2010 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направленная должнику была возвращена почтой в связи с отсутствием организации. 01.02.2010г. в отношении должника ООО Э поступили два исполнительных листа о взыскании сумм задолженности в пользу государства. 01.02.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № на общую сумму 6600 руб. в отношении должника ООО Э. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрационные органы г. Красноярска, а именно: МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, ИФНС по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>, Регистрационная служба по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, однако установить нахождения данной организации не представилось возможным в связи с тем, отсутствовали какие либо признаки нахождения должника по данному адресу, ни вывески ни рекламы на здании, позволяющие определить организацию по данному адресу. Согласно полученных ответов автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано. Движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа ИФНС по <адрес> ООО Э стоит на учете на налоговом учета в данном органе, имеет расчетные счета в Восточно-Сибирском филиале АКБ Росбанк, и располагается согласно ответа по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что данная организация по данному адресу не располагается. 09.03.2010г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 16.03.2010г. в ОСП по <адрес> поступил ответ из банка, что два счета являются валютными и остаток по данным счетам составляет 0,00 евро. 18.03.2010г. в ОСП по <адрес> поступил ответ из банка, согласно которого постановления об обращения взыскания на денежные средства должника- организации поставлены в картотеку в связи с отсутствием на расчетных счета денежных средств, необходимых для погашения задолженности. 17.05.2010г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что в цокольном этаже здания располагается организация ООО «С». Со слов менеджера данной организации установлено, что ООО Э по данному адресу не располагается с января 2010 г. Установить ее местонахождения не представляется возможным. Согласно выписки из ЕГРЮЛ из МИ ФНС № по <адрес> руководителем должника является Трубин РМ. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания: <адрес> однако установить местожительства руководителя должника не представилось возможным в связи с тем, что дверь в дом никто не открыл. Со слов соседей из квартиры, № установлено в данном доме уже длительное время никто не проживает. Установить место жительство не представляется возможным. Также согласно выписки из ЕГРЮЛ из МИ ФНС № данная организация находится в стадии реорганизации в форме присоединения. В связи с невозможностью установить место жительства руководителя организации истребовать документы по реорганизации не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в МИ ФНС № по <адрес> для установления даты окончания реорганизации. 02.09.2010г. Был получен ответ, согласно которого реорганизация завершилась 29.06.2010г. и организация ООО «Э» прекратило свою деятельность. Организация, созданная в результате реорганизации ООО «З» зарегистрирована по адресу: <адрес>. 06.09.2010г. судебным приставом-исполнителем было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в Кировский районный суд г. Красноярска. До настоящего времени информация о назначении судебного заседания в ОСП по <адрес> не поступила. 01.10.2010г.судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Кировский районный суд о предоставлении информации о назначении судебного заседания. До настоящего времени информация в ОСП по <адрес> не поступила. Бездействием является несовершение должностным лицом обязанности по совершению, которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме и с соблюдением всех требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» делала все возможное для своевременного исполнения исполнительного документа. Т.е. выполнял активные действия направленные на исполнение исполнительного документа. Таким образом, требования Стреж МС не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении Стреж МС об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова