Гражданское дело № 2-3177/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 сентября 2010 г.

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Хапковой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучер В.М. к Кучер С.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кучер В.М. обратилась в суд с иском к Кучер С.А. о взыскании долга в размере 181 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 4820 руб.

Требования мотивировала тем, что указанную сумму она перечислила со своего банковского счета на сберкнижку ответчика, которая являлась супругой ее сына, по устной договоренности на условиях займа до 0000 года для приобретения жилья. Однако возвратить долг ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие дохода и на наличие обязательств по возврату долга у ее бывшего супруга – сына истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что для договора замай достаточно доказательства передачи денег. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями банка и показаниями свидетелей. Также указала, что в период брака сына с ответчиком она неоднократно помогала им материально: передавала незначительные денежные суммы в их распоряжение безвозмездно. О том, что 181000 руб. является займом, она говорила своему сыну, и он обещал вернуть деньги. О том, что деньги давала в долг, ответчик тоже знала, но с ней об этом она не говорила.

Ответчик Кучер С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что факт получения указанной суммы она не оспаривает, но деньги были переданы в помощь для приобретения жилья, о их возврате речь не шла. Это была безвозмездная помощь родителей их семье, так как самостоятельно таких доходов они не имели и обещать возвратить деньги они не могли. С ней никто условия займа не обсуждал, в долг она деньги не брала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, Кучер Д.Д в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что действительно, когда договаривались с родителями о помощи в приобретении квартиры, он обещал вернуть деньги.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.00 Кучер В.М. произвела перечисление на открытый на имя Кучер С.А. счет 181000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 00.00.00, копией сберкнижки, оформленной на имя истца, а также ответчиком не оспаривается.

Между тем сам факт перечисления денежных средств не является безусловным подтверждением заключения договора займа.

В силу ст. 808 ГПК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из ст. 808, ст. 807, ст. 162 ГК РФ в случае отсутствия письменного договора займа, представленный в подтверждение его заключения иной документ должен содержать подтверждение как факта передачи денег, так и условия о их возврате.

Принимая во внимание возражения ответчика о том, что при перечислении денег на ее счет истец не ставила условие о их возврате, а также учитывая отсутствие письменного договора со ссылкой на временной характер пользования предоставленными деньгами, либо иных письменных доказательств этого, - суд находит, что истец не подтвердил заключения между сторонами сделки займа, в связи с чем требования о взысканий спорной суммы по данным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кучер В.М. к Кучер С.А. о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева