25 октября 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ЕА к Шахову ВВ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Волков ЕА обратился в суд с иском к Шахову ВВ о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 01.06.2010г. был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы. В счет оплаты по договору истец передал ответчику 119600 руб. Истец своевременно, в срок и в полном объеме предоставил ответчику все необходимые материалы, обеспечил допуск работников на объект строительства и внес предоплату. Однако, ответчик так и не приступил к выполнению взятых на себя обязательств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 119600 руб. сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558,58 руб., государственную пошлину в размере 3604 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Костромина ЕЮ (доверенность в деле) заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика Воронов ДН (доверенность в деле) не возражал против передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шахов ВВ снят с регистрационного учета 06.08.2010г. в связи с убытием в <адрес> . в <адрес> ., что подтверждается справкой УФМС России по КК от ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления иска в суд 27.08.2010г. (на личном приеме, что подтверждается штампом на иске) ответчик Шахов ВВ не проживал на территории Центрального района г. Красноярска, а проживал по <адрес>, что относиться к подсудности Кировского района г. Красноярска. Кроме того, судом по указанному адресу была направлена судебная повестка, которую ответчик получил.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Волкова ЕА к Шахову ВВ о взыскании суммы по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья: Т. П. Полякова