№2-3255/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Масаловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Р.» в лице к Брындиной И.В. о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Р.» в лице обратилось в суд с иском к Брындиной И.В. о взыскании суммы займа. Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2008 года с Брындиной И.В. заключен договор займа №13-08/10-0706, ей переданы 250 000 рублей. Она обязалась вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2009 года. 21 октября 2008 года с Брындиной И.В. заключен договор займа №13-08/10-707, ей переданы 250 000 рублей. Она обязалась вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2009 года. Брындиной И.В. обязательства по возврату денежной суммы исполнены частично путем внесения в кассу наличных денежных средств в размере 40000 руб. Кроме того, с Брындиной И.В. удержано из заработной платы: за июнь 2009 года- 15000 руб., за июль 2009 года- 34000 руб., за август 2009 года- 31000 руб., за сентябрь 2009 года- 15000 руб., за октябрь 2009 года- 15000 руб., за ноябрь 2009 года- 29500 руб., за январь 2010 года- 15000 руб., за февраль 2010 года- 9200 руб., за март 2010 года- 18898,86 руб. Всего 182598,86 руб. Задолженность составляет 277401,14 руб. Просит взыскать с Брындиной И.В. долг по договорам займа в размере 277401,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 20 апреля 2010 года в размере 10724,15 руб., с 21 апреля 2010 года по день фактической уплаты долга производить начисление процентов от суммы долга по ставке 7,75%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,25 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчица Брындина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено на основании договора № 13-08/10-0706 от 23 сентября 2008 года (л.д.25-26), что ОАО «Р.» в лице передало Брындиной И.В. заем на сумму 250 000 рублей. Согласно п.2.1 указанного выше Договора денежные средства подлежат возврату в срок до 31 декабря 2009 года. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения денежной суммы в определенный п. 2.2 Договора срок, заемщик уплачивает пеню в порядке ст.395 ГК РФ. Брындиной И.В. обязательства по возврату денежной суммы исполнены частично путем внесения в кассу наличных денежных средств в размере 40000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 21 апреля 2009 года (л.д.31), 3 июля 2009 года (л.д.32). С заработной платы Брындиной И.В. удержаны следующие суммы: за июнь 2009 года- 15000 руб., за июль 2009 года- 34000 руб., за август 2009 года- 31000 руб., за сентябрь 2009 года- 15000 руб., за октябрь 2009 года- 15000 руб., за ноябрь 2009 года- 29500 руб., за январь 2010 года- 15000 руб., за февраль 2010 года- 9200 руб., за март 2010 года- 18898,86 руб. Всего 182598,86 руб. Итого Брындиной И.В. возвращена денежная сумма в размере 222598,86 руб. Доводы ОАО «Р.» в лице подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчица надлежащим образом исполнила денежное обязательство перед истцом последней не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у нее возражений против иска, уклоняется. Из материалов дела следует, что Брындина И.В. прекратила исполнение своих обязанностей по возврату суммы долга по договорам займа, задолженность составила 277401, 14 руб. (500 000 руб.-222598,86 руб.). Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6081,25 руб. (л.д.9). Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Брындиной И.В. суммы задолженности по договорам займа в размере 277401, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 20 апреля 2010 года в размере 10724,15 руб., всего 288125,29 руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку исковые требования не сформулированы надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 апреля 2010 года в соответствии со ст.132 ГПК РФ. При этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, письменные уточнения исковых требований суду не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Р.» в лице к Брындиной И.В. о взыскании суммы займа удовлетворить частично. Взыскать с Брындиной И.В. в пользу ОАО «Р.» в лице задолженность по договорам займа в размере 277401, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10724,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,25 руб., всего 294206,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина