№2-3222/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Масаловой О.А., с участием представителя истца Рожковой Н.Л., третьего лица Горбушина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Антоненко А.А. к СК «И.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Антоненко А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 13 января 2010 года в 7-30 часов на перекрестке ул.Семафорная- Транспортный проезд в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, под его управлением, и ВАЗ-21074, под управлением водителя Горбушина Н.А. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 января 2010 года, производство в отношении него прекращено по п.2 ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100 рублей. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA причинены значительные повреждения. СК «И.» произвело выплату страхового возмещения в размере 10000 руб. Просил суд взыскать с СК «И.» сумму материального ущерба в размере 93 127 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы по получению справки о среднерыночной стоимости в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3113,81 руб. В судебном заседании представитель истца Рожкова Н.Л. (доверенность от 03.06.2010 года) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Третье лицо Горбушин Н.А. возражал против размера исковых требований. В судебное заседание истец Антоненко А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика СК «И.» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Третье лицо Куприна Г.С., представитель третьего лица ООО «Р.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что 13 января 2010 года в 7-30 часов на перекрестке ул.Семафорная- Транспортный проезд в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, под управлением Антоненко А.А., и ВАЗ-21074, под управлением водителя Горбушина Н.А. Постановлением ОГИБДД УВД по г. Красноярску Горбушин Н.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой дорожно- транспортного происшествия. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. Автомобиль ВАЗ-21074 принадлежит на праве собственности Куприной Г.С., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Горбушин Н.А. Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Горбушина Н.А., нарушившего п.13.8 ПДД РФ и при включении разрешающего сигнала светофора не уступившего дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.13.8 ПДД РФ Горбушин Н.А. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. СК «И.» произвело Антоненко А.А. выплату страхового возмещения в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA по договору купли-продажи составила 10000 руб. Согласно справке о среднерыночной стоимости №2052П величина среднерыночной стоимости TOYOTA COROLLA составила 162378 руб. В соответствии с отчетом ООО «Ф.» об оценке рыночной стоимости объекта №2052/П от 31.05.2010 года рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю TOYOTA COROLLA, составила 103 127 руб. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Горбушина Н.А., нарушившего п.13.8 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Антоненко А.А. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Антоненко А.А. к СК «И.» подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 93 127 руб. (103127 руб. – 10000 руб.), расходов на проведение оценки – 2 500 руб., расходов по получению справки о среднерыночной стоимости в размере 1 500 руб. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на составление доверенности на имя представителя в размере 1 000 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113,81 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антоненко А.А. удовлетворить. Взыскать с СК «И.» в пользу Антоненко А.А. материальный ущерб в размере 93127 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по получению справки о среднерыночной стоимости в размере 1 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 1 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3113,81 руб., всего 116240, 81 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 01 ноября 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина