И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2010 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Поляковой Т.П.

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к ОАО «Р», Маклыгину ФЮ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «И» обратился в суд с иском к ОАО «Р», Маклыгину ФЮ о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 03.07.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля М г/н № принадлежащего Оспищевой СЛ с автомобилем В № под управлением Маклыгина ФЮ. Транспортное средство М г/н №, принадлежащее Оспищевой СЛ было застраховано в ОСАО «И». Согласно постановления №, ДТП произошло по вине Маклыгина ФЮ, в результате нарушения п. 9.2 ПДД РФ. В данном ДТП автомобиль М № получила технические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования средств транспорта (КАСКО) ОСАО «И» выплатил по заявлению страхователя Банку и Банку страховое возмещение в размере 215530,73 руб. + 40283,73 руб. + 1000 руб. НА момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «Р». В соответствии с действующим законодательством, к ОСАО «И» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя. До настоящего времени, вопрос о возмещении ущерба сторонами не урегулирован, в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «Р» в пользу ОСАО «И» 120 000 руб., с Маклыгина ФЮ – 95530,73 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755,30 руб.

Представитель истца ОСАО «И» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Р», Маклыгин ФЮ в зал суда не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля М г/н № принадлежащего Оспищевой СЛ с автомобилем В № под управлением Маклыгина ФЮ. Транспортное средство М г/н №, принадлежащее Оспищевой СЛ было застраховано в ОСАО «И», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно постановления №, ДТП произошло по вине Маклыгина ФЮ, в результате нарушения п. 9.2 ПДД РФ.

В данном ДТП автомобиль М № получила технические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС №.

В соответствии с условиями договора страхования средств транспорта (КАСКО) ОСАО «И» выплатил по заявлению страхователя Банку и Банку страховое возмещение в размере 215530,73 руб. + 40283,73 руб. + 1000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, расходным ордером. Данное обстоятельство также подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.12.2008г.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда Маклыгина ФЮ была застрахована в ОАО «Р», что подтверждается извещением о ДТП от 03.07.2007г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15, ст. 1064 причиненный гражданину или юридическому лицу вред, подлежит возмещению лицом причинившим вред. Вред определяется согласно ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено в судебном заседании согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 120000 руб. Следовательно, с ответчика ОАО «Р» в пользу ОСАО «И» необходимо взыскать 120 000 руб. С ответчика Маклыгина ФЮ в пользу ОСАО «И» необходимо взыскать 95530,73 руб. из расчета: 215530,73 руб. – 120000 руб. = 95530,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Р» в пользу ОСАО «И» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб. С ответчика Маклыгина ФЮ в пользу ОСАО «И» взыскать государственную пошлину в размере 155,30 руб., в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 2910,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Р» в пользу ОСАО «И» страховое возмещение в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Взыскать с Маклыгина ФЮ пользу ОСАО «И» страховое возмещение в размере 95530,73 руб., государственную пошлину в размере 155,30 руб.

Взыскать с Маклыгина ФЮ государственную пошлину в местный бюджет в размере 2910,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова