Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговенко ВН к ООО СК «И» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Роговенко ВН обратился в суд с иском к ООО СК «И» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Ш г/н №. Данный автомобиль был приобретен с привлечением заемных средств Банка, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 кредитного договора, заемщик обязан застраховать автомобиль от риска угона, ущерба, АВТО КАСКО. 17.05.2009г истец заключил с ответчиком договор страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом от 17.05.2009г. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является Банка. Страховая сумма по заключенному договору страхования составила 441 000 руб. Общая сумма страховой премии, подлежащая выплате ответчику составила 29 416 руб. В соответствии с заключенным договором истец оплатил ответчику страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховых премий от 17.05.2009г и 03.08.2009г. При заключении договора гарантировалось предоставление трехстороннего соглашения с банком о работе со страховым возмещением. 02.08.2009г. автомобиль истца Ш № стал участником ДТП. Согласно договору страхования данное обстоятельство является страховым случаем. О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика. Все необходимые документы истцом были представлены ответчику 12.08.2009г. Ответчиком было выдано направление на независимую оценку причиненного ущерба в ООО «П». Автомобиль на независимую экспертизу был представлен. Копия акта осмотра автомобиля на руки истцу выдана не была. В течение 15 дней, предусмотренных для решения вопроса о страховой выплате, согласно Правил комплексного страхования средств наземного транспорта СК «И» (далее Правила»), являющегося обязательным приложением к договору страхования, ничего решено не было. В связи с отсутствием ответа и не желанием сотрудников страховой компании пояснить основания задержки страховой выплаты, истец 14.09.2009г. обратился с письменным заявлением, в котором указал о необходимости произведения страховой выплаты, необходимости предоставить ему копию страхового дела и необходимости предоставить трехстороннее соглашение о порядке работы со страховым возмещением для выгодоприобретателя в течении трех дней. При обращении в страховую компанию за предоставлением указанных выше документов, истцу ответили отказом. Согласно счета № от 18.09.2009г. стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 80539,56 руб., за проведение дефектовки истец оплатил 2400 руб. В последствии ответчик выплатил истцу 20000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60539,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 8 23,6 руб., за проведенную дефектовку 2400 руб., за составление искового заявления 2500 руб., государственную пошлину в размере 2131 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Роговенко ВН и его представитель Роговенко ОА поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «И», третье лицо Банка в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав стороны, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Ш г/н №, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был приобретен им с привлечением заемных средств Банка, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2 заключенного кредитного договора, заемщик обязан застраховать автомобиль от риска угона, ущерба, автокаско.

17.05.2009г истец заключил с ответчиком договор страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом от 17.05.2009г. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является Банк.

Страховая сумма по заключенному договору страхования составила 441 000 руб. Общая сумма страховой премии, подлежащая выплате ответчику составила 29 416 руб. В соответствии с заключенным договором истец оплатил ответчику страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховых премий от 17.05.2009г и 03.08.2009г.

При заключении договора гарантировалось предоставление трехстороннего соглашения с Банком о работе со страховым возмещением.

02.08.2009г. автомобиль ответчика Ш г/н № стал участником ДТП. Согласно договору страхования данное обстоятельство является страховым случаем.

О наступлении страхового случая истец уведомил ответчика. Все необходимые документы истцом были представлены 12.08.2009г. Ответчиком было выдано направление на независимую оценку причиненного ущерба в ООО «П». Автомобиль на независимую экспертизу был представлен. Копия акта осмотра автомобиля на руки истцу выдана не была.

В связи с отсутствием ответа, истец 14.09.2009г. обратился с письменным заявлением, в котором указал о необходимости произведения страховой выплаты, необходимости предоставить ему копию страхового дела и необходимости предоставить трехстороннее соглашение о порядке работы со страховым возмещением для выгодоприобретателя в течении трех дней. Однако, ответа страховой компании не последовало.

В соответствии с п.3.2.1 и 3.2.3 «Правил», страховым случаем, влекущим выплату страховой суммы, является дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.4.1 «Правил», страховой суммой является денежная сумма, установленная договором страхования, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 8.4.1 «Правил» истец имеет право получить выплату страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, в связи с уклонением страховой компании от предоставления копии страхового дела и отсутствием информации о размере суммы страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в сервисный центр ООО «А А» для осмотра поврежденного автомобиля, с целью определить размер ущерба, поскольку автомобиль находиться на гарантийном учете именно в этом центре и ремонт машины в другом сервисном центре повлечет утрату гарантии, что подтверждается гарантийной книжкой.

В соответствии с п. 10.3 «Правил» размер стоимости восстановления может быть определен на основании счета, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, по выбору истца.

Согласно, предоставленного счета от 18.09.2009г, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей составила 80 539,56 руб. За проведение дефектовки истец заплатил 2 400 руб.

Страховая компания в счет возмещения ущерба перечислила на расчетный счет истца 20 000 руб. Соответственно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60539,56 из расчета: 80 539,56 руб. - 20000 руб. = 60 539,56 руб.

В соответствии с п. 10.17 «Правил» ответчик, после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании или не признании события страховым случаем, на основании которого проводит выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, в срок 15 рабочих дней.

Необходимые документы были представлены ответчику 12.08.2009г, соответственно срок начала просрочки выплаты страхового возмещения исчисляется с 28.08.2009г. Соответственно количество дней просрочки за период с 28.08.2009г по 10.06.2009г составляет десять месяцев 16 дней, т.е. 316 дней.

В связи с выше изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 3823,6 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указаний ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75% годовых. Следовательно, процентная ставка за каждый день использования неправомерно удерживаемых средств составляет: 7,75%/ 360 = 0,02 %, размер процентов за каждый день просрочки страхового возмещения составляет 60 539,56 х 0,02 = 12,10, период просрочки - 316 дней, 316 х 12,10 руб. = 3 823,6 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы для определения стоимости восстановления транспортного средства, стоимость услуги ООО «А» составила 2 400 руб., что подтверждается актом сдачи ремонтных работ № от 18.09.2009г., а также истец вынужден оплатить услуги по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком и копией чека. Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2131 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае вред причинен имуществу истца, возмещение морального вреда за счет страховщика не предусмотрено ни договором страхования, ни законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "И" в пользу Роговенко ВН в счет возмещения ущерба 60539,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3823,6 руб., судебные расходы в размере 4900 руб., возврат государственной пошлины в размере 2131 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Роговенко ВН – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова