№2-3052/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Масаловой О.А., с участием представителя истицы Черноусова А.М., представителя ответчика Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Н.Г. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Зверева Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 22 января 2007 года с ОАО КБ «И.» заключила кредитный договор на предоставление кредита в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора на нее была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора №90984019 от 22 января 2007 года в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24200 руб., убытки в размере 6800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истицы Зверевой Н.Г. – Черноусов А.М. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным условия кредитного договора №90984019 от 22 января 2007 года в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО «Р.» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19588,84 руб., убытки в размере 6800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель истицы Зверевой Н.Г. – Черноусов А.М. (доверенность от 22.10.2010 года) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ЗАО «Р.» Краснова А.А. (доверенность от 13.10.2010 года) возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что 22 января 2007 года между ОАО ИЭБ «И.» и Зверевой Н.Г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 300000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 9536,98 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 400 руб. Общая сумма уплаченной Зверевой Н.Г. комиссии за ведение ссудного счета составила 108 000 руб. В связи с реорганизацией ОАО И. («И.») путем присоединения к ЗАО «Р.», банк является полным правопреемником ОАО «И.», наименование банка изменено на ЗАО «Р.». Исходя из представленной выписки платежей (л.д.25-34), на основании ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора №9094019 началось 22 января 2007 года со дня заключения данного кредитного договора, в связи с чем, Зверевой Н.Г пропущен срок исковой давности для возврата уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета за период с февраля 2007 года по май 2007 года. За период с 22 июня 2007 года по 26 октября 2010 года Зверевой Н.Г. внесена комиссия за ведение ссудного счета в размере 103 200 руб. (43 платежа по 2 400 руб.). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытии и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО «Р.» в пользу Зверевой Н.Г. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 103 200 руб. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ч.1 ст. 333 ГК РФ и для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата до 10 000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по составлению доверенности в размере 800 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 57 600 руб. (103 200 руб. + 10 000 руб.+2000 руб. = 115 200 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 504 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 3 200 рублей + 304 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зверевой Н.Г. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора №90984019 от 22 января 2007 года в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Зверевой Н.Г. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 103 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 122 000 руб. Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 57600 руб. Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 504 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 2 ноября 2010 года. Председательствующий О.А.Дунина