№2-2847/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Масаловой О.А., с участием истца Песегова С.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Песегова С.Г. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Песегов С.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 2 февраля 2010 года в районе дома № по ул. в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ, под его управлением и NISSAN CUB,, под управлением водителя Маркевич Е.Ю. Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 4 марта 2010 года ОГИБДД УВД по г. Красноярску, производство в отношении Песегова С.Г. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку нарушение п.п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю причинены значительные повреждения, согласно отчету ООО ЦНЭ «П.» от 02 марта 2010 года ущерб составил 271040,63 руб. Страховой полис Маркевич Е.Ю. выдан ООО «Р.», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 91442,31 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 68557,69 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2256,73 руб. В ходе рассмотрения дела истец Песегов С.Г. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 68557,69 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2256,73 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 440 руб. В судебном заседании истец Песегов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Р.», третье лицо Маркевич Е.Ю., представитель третьего лица ОСАО "И." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 2 февраля 2010 года в районе дома № по ул. в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ, г/н под управлением Песегова С.Г. и NISSAN CUB, г/н, под управлением водителя Маркевич Е.Ю. Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 4 марта 2010 года ОГИБДД УВД по г. Красноярску, производство в отношении Песегова С.Г. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку нарушение п.п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Маркевич Е.Ю. застрахована в ООО «Р.» (страховой полис №0499979448). Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Маркевич Е.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и управлявшего транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.10.1 ПДД РФ Маркевич Е.Ю. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Маркевич Е.Ю, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Песегову С.Г. Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA VITZ, г/н, составила 91442,31 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило Песегову С.Г. сумму страхового возмещения в размере 91442,31 руб. Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу на основании договора №481 от 2 марта 2010 года. В соответствии с отчетом об оценке №481/2010, составленным ООО ЦНЭ «Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA VITZ, г/н, составила 271040, 63 руб., стоимость материального ущерба- 175259,99 руб. На осмотр автомобилей, предшествовавший проведению данной экспертизы, были приглашены представитель ООО «Р.» и Маркевич Е.Ю. (л.д.35,36). Учитывая сумму страхового возмещения, установленную действующим законодательством, в размере 120000 руб., то обстоятельство, что ООО «Р.» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 91442,31 руб., суд удовлетворяет исковые требования Песегова С.Г. в размере страхового возмещения 28557,69 руб., (120000 руб.- 91442,31 руб.), стоимости услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 2256,73 руб. Иных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежащих удовлетворению, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Песегова С.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р.» в пользу Песегова С.Г. материальный ущерб в размере 28557,69 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2256,73 руб., всего 39814,42 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 10 ноября 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина