Дело № 2-3168/2010 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Банк» (ООО) к Геворкяну Д.У., Геворкян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец КБ «БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Геворкяну Д.У., Геворкян Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 322892 рубля 45 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0007 года между банком и ответчиком Геворкяном Д.У. был заключен кредитный договор-оферта № 000-00.0000/Kp-Auto. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. В соответствии с условиями договора, Геворкяну Д.У. предоставлен кредит в размере 300900 рублей под 11.5 % годовых, со сроком погашения до 00.00.0002 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, 00.00.0007г. между банком и Геворкян Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель приняла на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору и явилось основанием для взыскания всей суммы задолженности досрочно. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредиту 322 892 рубля 45 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 6 428 рублей 92 копейки. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TI, 0003 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> цвета. Представитель истца Тыманович Л.Ю. (по доверенности от 16.12.2009 года) в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Ответчики Геворкян Д.У., Геворкян Е.В. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что между КБ «Банк» (ООО) и Геворкяном Д.У. заключен кредитный договор № 000-00.0000/Kp-Auto от 00.00.0007 года путем открытия истцом счета в ответ на заявление Геворкяна Д.У. о предоставлении ему кредита. Согласно данному договору, последнему на приобретение автомобиля истцом предоставлены денежные средства в сумме 300900 рублей под 11,5 % годовых со сроком возврата до 00.00.0002 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, в указанное заявление включено условие о поручительстве Геворкян Е.В. по принятому заемщиком обязательству. Кроме того, из разделов 4 и 6 заявления на получение кредита следует, что он предоставлен для приобретения товара автомобиля TI, 0003 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> цвета, являющегося предметом залога по данному кредитному договору оценочной стоимостью 300900 рублей. Приложением к заявлению о выдаче кредита № 000-00.0000/Kp-Auto от 00.00.0007 года, предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению 27.08.2007 года, последний 00.00.0002 года. По условиям, указанным в разделе 6 заявления, Геворкян Д.У. обязался неукоснительно соблюдать «Правила кредитования КБ «Банк» (ООО)». Согласно Главе 12 указанных Правил, истец вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору. В случае досрочного истребования задолженности Банк формирует и направляет Заемщику Заключительное требование Уведомление. Согласно п. 5.3.7 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщика за счет реализации предмета залога (п. 5.3.11). В соответствии с п. 6.1.1. Правил, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также Заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Из пояснений представителя истца, следует, что Геворкян Д.У. длительное время не вносит платежи по указанному кредитному обязательству. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета последнего, согласно которому последний платеж имел место 00.00.0009 года. Согласно расчету Банка, не оспоренному ответчиками, задолженность последних по кредитному договору составила: по срочной задолженности по кредиту - 181 762 рубля 73 копейки, по просроченной задолженности по кредиту – 50775 рублей 80 копеек, по просроченным процентам – 22942 рубля 33 копейки, по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 56 641 рубль 20 копеек, процентам начисленным за просроченную задолженность по кредиту – 1 770 рублей 39 копеек, по штрафам за факты просрочки - 9000 рублей. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Геворкяном Д.У. 27.07.2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с 27.08.2007 года. Датой последнего платежа значиться 00.00.0002 года. Учитывая, что данные обязательства Геворкяном Д.У. не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, поручитель Геворкян Е.В. ответственность за нарушение условия предоставления кредита несет солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования КБ «Банк» (ООО) удовлетворить, взыскать с Геворкяна Д.У., Геворкян Е.В. в солидарном порядке сумму срочной задолженности по кредиту – 181762 рубля 73 копейки, просроченной задолженности по кредиту – 50775 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 22942 рубля 33 копейки, проценты, начисленные за просроченную задолженность по кредиту – 1770 рублей 39 копеек, сумму штрафов за факты просрочки - 9000 рублей. В соответствии с п. 6.1.1. Правил кредитования, за просрочку внесения ежемесячных платежей истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита – 56641 рубль 20 копеек. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 322892 рубля 45 копеек (181762 рубля 73 копейки + 50775 рублей 80 копеек + 22942 рубля 33 копейки + 1770 рублей 39 копеек + 9000 рублей + 56641 рубль 20 копеек). Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ). При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, произведенную сторонами в момент заключения договоров залога, поскольку в судебном заседании доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 428 рублей 92 копейки, по 3 214 рубля 46 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КБ «Банк» (ООО) к Геворкяну Д.У., Геворкян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Геворкяна Д.У., Геворкян Е.В. в пользу КБ «Банк» (ООО) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 322892 рубля 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге – автомобиль TI, 0003 года выпуска, № двигателя #, кузов № #, <> серый, определив продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге 300900 рублей. Взыскать с Геворкяна Д.У., Геворкян Е.В. в пользу КБ «Банк» (ООО) госпошлину в размере 6428 рублей 92 копейки, по 3214 рублей 46 копеек с каждого. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова