Дело №2-3809/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 октября 2010г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

С участием прокурора Полянской ЕН

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Каяшова ВП к ОАО «Р» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Каяшов ВП предъявил иск к ОАО «Р» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что с 28.02.2007 г. он работал в В п №3 станции Красноярск Красноярского отделения - структурного подразделения К - филиала ОАО «Р» в должности стропальщик 6 разряда.

Приказом (распоряжением) № 436-НАК от 28.06.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) он был уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с 01.05.2010 г. по 03.05.2010 г.

На основании каких документов был вынесен приказ об увольнении в нем не указано.

Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На основании распоряжения по поезду от 20.04.2010 г. № 04/23 об изменении в графике работы и закреплении работников за сменными мастерами истец выведен из своей дежурной смены №2 и закреплен за сменой сменного мастера Будченко СИ с режимом рабочего времени - два дня рабочих, два дня выходных. По такому графику он проработал до конца апреля 2010 г. График рабочих смен на май в тот момент составлен еще не был. Его рабочие смены выпали на 29 и 30 апреля, а 1 и 2 мая на основании текущих смен он находился дома. Прибыв на работу 3 мая, истец узнал, что без его уведомления произошло смещение рабочих смен. График учета рабочего времени на май 2010 г. был составлен только 2 мая и на момент его прибытия на работу до сих пор не был утвержден начальником. В графике было зафиксировано, что его рабочие смены выпали на 1 и 2 мая, а 3 и 4 мая межсменный перерыв, не смотря на то, что истец работал 29 и 30 апреля.

Если бы истца предупредили о смещении смен, хотя бы даже по телефонному звонку, он обязательно бы прибыл на работу, однако со стороны начальства к этому не было предпринято никаких мер.

16.06.2010 г. начальником ВП-3 ст. Красноярск Серегиным ВМ было вынесено распоряжение № 8 следующего содержания: «В связи с прогулом 1, 2 и 3 мая 2010 г. стропальщик ВП Каяшов отстранен от работы и направлен в отдел кадров Управления К для дачи объяснения».

Не ясно, каким образом начальник ВП-3 ст. Красноярск Серегин ВМ посчитал истцу три дня прогула подряд, когда его смена составляет всего два рабочих дня подряд через два дня выходных.

Запрос работодателя о причинах отсутствия истца на рабочем месте 1, 2 и 3 мая истец не получил. Без наличия запроса он не стал писать объяснение по своей инициативе, т.к. начальник не регистрирует поступающие к нему документы, а отлучиться в Управление К, где находится канцелярия, истец побоялся, в связи с тем, что ранее 19 апреля 2010 г. он был необоснованно устно отстранен начальником ВП-3 Серегиным ВМ от работы, на основании чего написал письменное объяснение и предупредив других работников поезда и профгруппорга Астапенко НМ отлучился с территории поезда с 9.35 до 10.40 час. до Управления К для регистрации своего объяснения, после чего сразу вернулся на работу. На следующий день с истца потребовали объяснительную по поводу ухода для регистрации объяснения. Без регистрации подавать объяснение было бессмысленно, т.к. ранее начальник не рассматривал и даже рвал поступающие от истца документы.

1 мая истец получил бытовую травму и, придя на работу 3 мая, испытывал острую боль, в связи с чем, отпросившись у сменного мастера Будченко СИ, истец обратился в НУЗ «Д больница на ст. Красноярск ОАО «Р», где ему выдали справку о том, что он находился на амбулаторном приеме. После праздничных дней, 4 мая, в железнодорожной поликлинике истцу выдали листок нетрудоспособности. На больничном он находился с 04.05.2010 г. до 11.06.2010 г.

Истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с тем, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства РФ, а именно:

установление режима работы в течение двух смен подряд (нарушен п. 5 ст. 103
ТК РФ);

несвоевременное составление графика учета рабочего времени (нарушены п. 1 и
п. 4 ст. 103 ТК РФ);

не ознакомление работника с графиком учета рабочего времени (нарушен п. 4
ст. 103 ТК РФ);

Кроме того, истец указывает, что достаточно длительное время со стороны начальника В п №3 Серегина ВМ усматривалось предвзятое отношение к истцу.

Просит признать незаконным приказ (распоряжение) № 436-НАК oт 28.06.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, восстановить на работе в В п №3 станции Красноярск Красноярского отделения - структурного подразделения К - филиала ОАО «Р» в должности стропальщик 6 разряда с 28.06.2010 г., взыскать с ответчика Красноярского отделения - структурного подразделения К - филиала ОАО «Р» средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В судебном заседании истец Каяшов ВП и его представитель ОВ Горбачевская ОВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Белякова ИК, доверенность в деле, иск не признала. В ходе судебного разбирательства суду поясняла, что истец отсутствовал на работе 01 и 02 мая, что сам не отрицает. Ссылается на то, что он не был своевременно поставлен в известность о режиме рабочего времени на май 2010г., что не соответствует действительности. График работы был утвержден и доведен до сведения работников восстановительного поезда своевременно, что подтверждается свидетельскими показаниями. Истец был недоволен тем, что после работы 29 и 30 апреля он должен был работать 01 и 02 мая, что высказывал 30 апреля в присутствии свидетелей. Доказательств своего отсутствия на работе с 01 и 02 мая он работодателю так и не представил, представил суду справку от 03.05.2010г. об обращении в связи с травмой только суду, работодателю она представлена не была. Кроме того, доказательств уважительности причин отсутствия на работе 01 и 02 мая 2010г. истец не представил и суду. После работы 30 апреля 2010г. истцу был предоставлен межсменный отдых, в связи с чем доводы истца о том, что графиком была установлена работа в течение 2-х смен подряд не обоснованы. От объяснений по факту прогула истец отказался, о чем составлен акт. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Полянской ЕН, полагавшей в иске отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Истец работал у ответчика стропальщиком 6 разряда В п №3 станции Красноярск приписного штата органа управления, уволен приказом №436-НАК от 28.06.2010г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 01.05.2010г. по 03.05.2010г. (п.п. «а» п.6 ст.81 ТК Российской Федерации) (л.д.9,10). С приказом истец ознакомлен 28.06.2010г..

Согласно п.п. «а» п.6 ст.81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Распоряжением начальника В п-3 от 20.04.2010г. №04/23 стропальщик Каяшов ВП выеден из дежурной смены №2 и закреплен за сменным мастером Будченко СИ (л.д.16). Как следует из графика учета рабочего времени за апрель 2010г. истец до принятия распоряжения работал в дежурной смене в режиме «11час.,4час.,7часов» через день, после выведения из дежурной смены Каяшов работал в режиме два дня смена по 11час через двое суток (л.д.17). Последний рабочий день истца в апреле месяце - 30 апреля 2010г., согласно графику учета рабочего времени за май 2010г. истец должен был работать 01 и 02 мая 2010г. по 11 час.

01 и 02 истец не работал, что сам подтверждает, но обосновывает это тем, что на 30 апреля 2010г. график рабочего времени, который должен быть доведен до сведения работников за месяц до начала его действия, не был утвержден, соответственно он не был осведомлен о том, что должен был работать 01 и 02 мая и вышел на работу в соответствии с тем, что после работы 30 апреля 2010г. ему должен был быть предоставлен перерыв в работе в указанные дни, кроме того, не допускается требовать работы в течение двух смен подряд. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Как указано было выше, ст.100 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.2, 13 Приказа МПС СССР от 18.09.1990 N 8ЦЗ "О введении в действие особенностей регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта и метрополитенов, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров" (вместе с "Особенностями.. .", утв. Постановлением Президиума ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства от 11.09.1990, протокол N 47), продолжительность смены, время начала и окончания работы (смены), время начала и окончания регламентированных перерывов для отдыха и питания указываются в Правилах внутреннего трудового распорядка предприятий (структурных единиц), утверждаемых на собраниях (конференциях) трудовых коллективов, а графики сменности на круглосуточных и других сменных работах утверждаются администрацией предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом.

Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других работах, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная продолжительность рабочего времени, руководство предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом может вводить суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц, квартал, тура. При этом норма рабочих часов определяется умножением количества рабочих дней в учетном периоде по календарю данного года на продолжительность рабочего дня, определенного для шестидневной рабочей недели с учетом сокращения рабочего времени в предвыходные и предпраздничные дни.

График работы и отдыха должен быть объявлен работникам не позднее чем за три дня до начала его действия.

Таким образом, для работников В п, на которых распространяется приведенный приказ, допускается объявление работником графика работы и отдыха за три дня до начала его действия.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Юстус СФ, Витковский ВА, Башкин СВ, Семилетов АС, Донцов АВ, Васькин СА, Астапенко НМ подтвердили, что графики работы в восстановительном поезде доводятся до сведения работников за два-три дня до начала следующего месяца путем вывешивания в комнате дежурного и доводятся до сведения работников на утренней планерке. Из всех свидетелей только свидетель Юстус СФ не показал, что график был размещен в комнате дежурного своевременно, однако тот факт, что он отсутствовал за три дня до начала мая, он не опроверг, указал лишь на то, что он его «видел только 03 мая 2010г.». Более точную дату, когда график был размещен для ознакомления работников, свидетели указать не смогли, что объяснимо тем, что ситуация судебного разбирательства для свидетелей не прогнозируема. Свидетели Башкин СВ, Семилетов АС суду показали, что Каяшов ВП знакомился с графиком на май в конце апреля 2010г., возмущался тому, что ему придется работать в праздничные дни 01 и 02 мая, когда он работает 29 апреля и 30 апреля. Свидетель Астапенко НМ суду показала, что 05 мая истец явился утром на планерку, поставил в известность, что находится на «больничном», о том, что он не был своевременно ознакомлен с графиком работы на май, им не заявлялось, доказательств причин отсутствия 01 и 02 мая на работе не представлялось.

Таким образом, доводы истца о том, что он лишен был возможности по вине работодателя ознакомиться с режимом рабочего времени на май 2010г., опровергается показаниями свидетелей. Кроме того, по мнению суда, нарушения срока работодателем ознакомления работников с графиком работы и отдыха, при том, что работники имели возможность заблаговременно с ним ознакомиться, не является основанием для невыхода на работу в соответствии с графиком.

Отрицая тот факт, что график работы на май был доведен до его сведения заблаговременно в установленном в Восстановительном поезде порядке, истец тут же утверждает, что график неоднократно менялся, подтверждая это представленной фотографией графика учета рабочего времени на май 2010г., в котором с 03.05.2010г. по 12.05.2010г. у истца стоит «больничный». Данное обстоятельство никаким образом не свидетельствует о том, что график на май не был доведен до сведения работников. Как показали свидетели Витковский ВА и Астапенко НМ, график был изменен Витковским ВА после того, как истец поставил в известность мастера о том, что он в связи с полученной травмой обращается в лечебное учреждение. Как утверждает сам истец, он появился на работе 03 мая 2010г., тогда же поставил мастера в известность о намерении обращения в лечебное учреждение, следовательно, график, который истец представил в фотографии, появился не ранее 03 мая 2010г. с отражением возможного периода болезни истца.

Истец также ссылается на то, что работа в течение двух смен подряд запрещается, в связи с чем ему не могла быть установлена после работы 29 и 30 апреля 2010г. по 11 час работа 01 и 02 мая 2010г. в том же режиме. Однако приведенные доводы не основаны как на законе, так и на фактических обстоятельствах.

В соответствии со ст.94 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективным договором может быть предусмотрено увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени (часть первая статьи 92 настоящего Кодекса) и гигиенических нормативов условий труда, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.9.1 выше приведенного Приказа МПС СССР от 18.09.1990 N 8ЦЗ для работников личного состава восстановительных поездов применяется суммированный учет рабочего времени, а в соответствии с п.1.3, 1.9 для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других работах, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная продолжительность рабочего времени, руководство предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом может вводить суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц, квартал, тура. При этом норма рабочих часов определяется умножением количества рабочих дней в учетном периоде по календарю данного года на продолжительность рабочего дня, определенного для шестидневной рабочей недели с учетом сокращения рабочего времени в предвыходные и предпраздничные дни.

Для отдельных профессий рабочих и должностей специалистов и служащих допускается разделение рабочего дня на части. Такой режим рабочего времени может применяться для работников, работа которых по своему характеру не может производиться непрерывно, но допускает определение заранее количества и длительности перерывов. При этом может быть установлен один перерыв длительностью свыше двух часов либо два перерыва, включая перерыв для отдыха и питания, продолжительностью не менее одного часа каждый.

Общая продолжительность рабочего времени за смену не должна превышать установленной графиком сменности длительности, а время непрерывного отдыха между сменами должно быть не менее 12 часов.

В соответствии с п.6.1 Положения о восстановительных поездах железных дорог ОАО «Р», утвержденного Распоряжением ОАО «Р» от 31.08.2006г. №1807р, для работников в п Правилами внутреннего трудового распорядка отделения железной дороги вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц, квартал и другие, но не более одного года. При этом сумма отработанных работником часов не может превышать установленное Трудовым Кодексом Российской Федерации количества рабочих часов в учетный период.

Согласно п.6.6.38, 6.7, 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка органа управления и подразделений, приписанных к органу управления Красноярского отделения – структурного подразделения К – филиала ОАО «Р», утвержденного начальником К 10.12.2007г. и согласованного председателем профкома 06.12.2007г., для работников восстановительных поездов применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – квартал, для сменных работников с суммированным учетом рабочего времени еженедельные дни отдыха устанавливаются в различные дни недели, согласно графику сменности, после окончания очередного отпуска, болезни, командировки, и других неявок, предусмотренных законодательством, работник с суммированным учетом рабочего времени должен явиться на работу в смену, определенную для него графиком.

Согласно п.7.1 Правил междусменный отдых предоставляется работнику по графику и составляет не менее 12 часов.

С 20 апреля 2010г. истец работал в дневную смену с 08.00час. до 20.00час., т.е. по 11 часов, 30 апреля 2010г. истец работал, 01 и 02 мая истец также должен был работать в дневную смену по 11час., соответственно межсменный перерыв составил между работой 30 апреля и 01 мая 12 часов. Таким образом, доводы истца о том, что согласно графика за май он должен был работать после 30 апреля 2010г. в течение 2-х смен подряд, не основаны на фактических обстоятельствах.

Таким образом, истец совершил прогул 01 и 02 мая 2010г. В приказе о прекращении трудового договора указано основание увольнения: прогул, совершенный с 01.05.2010г. по 03.05.2010г. Однако 03.05.2010г. не являлся для истца рабочим днем, тем не менее при наличии прогула 01 и 02 мая 2010г. основания для увольнения истца у работодателя имелись. Истец указывает, что он получил травму в быту 01.02.2010г. Однако согласно справки НУЗ «Д больница на ст.Красноярск» ОАО «Р» в больницу он обратился только 03 мая 2010г., с его слов указана дата травмы 02.05.2010г. (л.д.22). Данную справку истец работодателю не представлял, как показала свидетель Астапенко НМ, что также подтверждается протоколом от 25.05.2010г. №05/25 (л.д.77).

В соответствии со ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С 04 мая 2010г. по 11 июня 2010г. истец не работал в связи с нетрудоспособностью (л.д.72,73).

Распоряжением начальника В п -3 от 16.06.2010г. №8 истец был отстранен от работы в связи с прогулом 1,2 и 3 мая 2010г. и направлен в отдел кадров Управления К для дачи объяснения (л.д.55). Как указывает истец он не счел необходимым распоряжение выполнить. Об отказе в дачи объяснений были составлены 21.06.2010г. соответствующие акты (л.д.78,79).

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает соразмерным примененное к истцу дисциплинарное взыскание за отсутствие на работе в течение двух смен.

Таким образом, судом установлено соблюдение работодателем порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске Каяшову ВП к ОАО «Р» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: