Гражданское дело № 2-4165/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2010г г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Сидоровой ИГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драч СВ к Логуновой ЛМ о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Драч СВ обратился в суд с иском, в котором просит признать Логунову ЛМ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Садыков ВБ получил в пользование двухкомнатную квартиру жилой площадью № кв.м. по <адрес> вместе с членам его семьи – Садыковой (Логуновой) ЛМ. 28.08.1984г. брак между Садыковым ВБ и Садыковой ЛМ был расторгнут и Садыкова (Логунова) ЛМ освободила указанное жилое помещение, и 02.02.1990г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время ее место нахождения истцу не известно. С момента развода Логунова ЛМ не проживала по указанному адресу, не вносила коммунальные платежи, а с 1990г. не поддерживала связь с бывшим супругом и его семьей. Истец является членом семьи нанимателя, на регистрационном учете по указанному адресу состоит с 02.07.1999г. После смерти Садыгова ВБ, наступившей 31.07.2010г. является единственным лицом, не утратившим право пользования жилым помещением. Выехав из спорного жилого помещения ответчик отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Без признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, т.к. ответчик указан в ордере. В судебном заседании истец Драч СВ поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным мотивам. Ответчик Логунова ЛМ, в зал суда не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Представитель администрации <адрес>, в зал суда не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания. В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение. В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. По делу установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комтето Красноярского городского Совета народных депутатов на основании Решение того же органа № от ДД.ММ.ГГГГ, Садыков ВБ получил в пользование двухкомнатную квартиру жилой площадью № кв.м. по <адрес> совместно с женой – Садыковой (Логуновой) ЛМ. 28.08.1984г. брак между Садыковым ВБ и Садыковой ЛМ был расторгнут и Садыкова (Логунова) ЛМ освободила указанное жилое помещение, и 02.02.1990г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 09.08.2010г., свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ С момента развода Логунова ЛМ не проживала по указанному адресу, не вносила коммунальные платежи, а с 1990г. не поддерживала связь с бывшим супругом и его семьей. Истец является членом семьи нанимателя, на регистрационном учете по указанному адресу состоит с 02.07.1999г. После смерти Садыгова ВБ, наступившей 31.07.2010г. является единственным лицом, не утратившим право пользования жилым помещением. Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Драч ЛИ, Корзун АА, Банковской ЮВ, Долгановой ГВ допрошенных в судебном заседании. Кроме того, согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска от 24.08.2010г. установлено, что двухэтажный брусчатый жилой дом, расположенный по <адрес> имел предыдущий адрес, <адрес>. Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения. Однако, приватизировать не может, т.к. в ордере указана Садыкова (Логунова) ЛМ. Таким образом, признание Логуновй ЛМ утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцу для приватизации. В судебном заседании было установлено, что с момента выезда из занимаемого истцом жилого помещения и до настоящего времени ответчик в указанной квартире не проживал, попыток вселения не делал, его личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг он не несет. Таким образом, ответчик не проживает по месту регистрации совместно с истцом, в силу чего не пользуется наравне с нанимателем всеми правами, и не несет обязанности. Выехав из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство, ответчик тем самым отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по <адрес>. Без признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, т.к. ответчик указан в ордере. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Логунову (САдыкову) ЛМ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова