признание утратившим право пользования



Гражданское дело № 2-4165/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010г г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драч СВ к Логуновой ЛМ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Драч СВ обратился в суд с иском, в котором просит признать Логунову ЛМ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Садыков ВБ получил в пользование двухкомнатную квартиру жилой площадью кв.м. по <адрес> вместе с членам его семьи – Садыковой (Логуновой) ЛМ. 28.08.1984г. брак между Садыковым ВБ и Садыковой ЛМ был расторгнут и Садыкова (Логунова) ЛМ освободила указанное жилое помещение, и 02.02.1990г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время ее место нахождения истцу не известно. С момента развода Логунова ЛМ не проживала по указанному адресу, не вносила коммунальные платежи, а с 1990г. не поддерживала связь с бывшим супругом и его семьей. Истец является членом семьи нанимателя, на регистрационном учете по указанному адресу состоит с 02.07.1999г. После смерти Садыгова ВБ, наступившей 31.07.2010г. является единственным лицом, не утратившим право пользования жилым помещением. Выехав из спорного жилого помещения ответчик отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Без признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, т.к. ответчик указан в ордере.

В судебном заседании истец Драч СВ поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Логунова ЛМ, в зал суда не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель администрации <адрес>, в зал суда не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комтето Красноярского городского Совета народных депутатов на основании Решение того же органа от ДД.ММ.ГГГГ, Садыков ВБ получил в пользование двухкомнатную квартиру жилой площадью кв.м. по <адрес> совместно с женой – Садыковой (Логуновой) ЛМ.

28.08.1984г. брак между Садыковым ВБ и Садыковой ЛМ был расторгнут и Садыкова (Логунова) ЛМ освободила указанное жилое помещение, и 02.02.1990г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 09.08.2010г., свидетельством о расторжении брака серия от ДД.ММ.ГГГГ

С момента развода Логунова ЛМ не проживала по указанному адресу, не вносила коммунальные платежи, а с 1990г. не поддерживала связь с бывшим супругом и его семьей. Истец является членом семьи нанимателя, на регистрационном учете по указанному адресу состоит с 02.07.1999г. После смерти Садыгова ВБ, наступившей 31.07.2010г. является единственным лицом, не утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Драч ЛИ, Корзун АА, Банковской ЮВ, Долгановой ГВ допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, согласно выписки из адресного реестра г. Красноярска от 24.08.2010г. установлено, что двухэтажный брусчатый жилой дом, расположенный по <адрес> имел предыдущий адрес, <адрес>.

Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения. Однако, приватизировать не может, т.к. в ордере указана Садыкова (Логунова) ЛМ. Таким образом, признание Логуновй ЛМ утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцу для приватизации.

В судебном заседании было установлено, что с момента выезда из занимаемого истцом жилого помещения и до настоящего времени ответчик в указанной квартире не проживал, попыток вселения не делал, его личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг он не несет.

Таким образом, ответчик не проживает по месту регистрации совместно с истцом, в силу чего не пользуется наравне с нанимателем всеми правами, и не несет обязанности. Выехав из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство, ответчик тем самым отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по <адрес>.

Без признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, т.к. ответчик указан в ордере.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Логунову (САдыкову) ЛМ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200