Гражданское дело №2-3332/2010 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03 ноября 2010г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Поляковой ТП при секретаре Сидоровой ИГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Гундарь ИВ о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «А» обратилось в суд с иском к Гундарь ИВ о взыскании суммы в размере 1624659,91 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Д» и ответчиком был заключен договор ипотечного займа на приобретение ответчиком в собственность указанной квартиры, согласно которого ОАО «Д» предоставило ответчику ипотечный заем в размере 1 340000 руб. на срок 264 месяцев. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «А». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования кредитными денежными средствами производились ответчиком не регулярно с нарушением сроков погашения займа и процентов, что является нарушением условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. Задолженность ответчика по состоянию на 10.06.2010г. составляет 1624659,91 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1314980,75 руб., сумма начисленных, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 215441,91 руб., пеня в размере 94237,25 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1624659,91 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 14,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1314980,75 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 11.06.2010г. и по день фактической полной уплаты указанных сумм. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 500000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 324 руб. В судебном заседании представитель истца Якубов АИ (доверенность в деле) иск поддержал по выше изложенным основаниям. Ответчик Гундарь ИВ возражала против заявленных требований, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании в полном объеме. Представитель ОАО «Д», НКО «И» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В силу ст. 355, ст. 384 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ОАО «Д» (ипотечная корпорация) 13.10.2006г. был заключен договор займа, согласно которого ОАО «Д» предоставило ответчику заём в сумме 1 340 000 руб. на срок 264 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Заём в сумме 1 340 000 рублей зачислен 17.10.2006 года на счет ответчика в ОАО АКБ «Р», что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2006 года. Согласно п.1.2 договора займа от 13.10.2006г. Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и в порядке, установленных настоящим договором.. За пользование займом Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14,5 % годовых (п.3.1). В соответствии с п.4.1.1 договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом в течение 264 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Пунктами 5.2 и 5.1 договора предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов и возврата займа. Обеспечением исполнения договора является ипотека (залог) квартиры 4 <адрес>, о чем оформлена закладная, оценка предмета ипотеки составляет 1 500000 руб. (п.5 Закладной). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 18.10.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем 14.10.2006 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО «Д» 18.10.2006года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.10.2006 года за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А». В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной – НКО «И». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Закладной и Договора займа ответчиком производились нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной, Агентством, в соответствии с п.5 Закладной и п.4.4.1 договора займа было предъявлено требование 07.05.2009г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 5 Закладной и п. 4.4.3 договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «А» подлежат удовлетворению частично. На 10.06.2010г. составляет 1530422,66 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 1314980,75 руб., сумма начисленных, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 215441,91 руб. В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ совместного Постановления 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом, пеня за просрочку возврата кредита в размере 94237,25 руб. являются одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной п. 1 ст. 811 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что пеня в размере 94237,25 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер пеню до 50000 руб. Как следует из материалов дела, ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру <адрес> В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) квартира подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов. Согласно Закладной денежная оценка предмета ипотеки квартиры <адрес> составляет 1 500 000 руб. В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость реализуемой квартиры 1 500000 руб. Поскольку до настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчица не исполнена, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов и пени начиная с 11.06.2010г. и по день реализации квартиры. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 324 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Гундарь ИВ в пользу ОАО «А» задолженность в размере 1580422,65 руб., государственную пошлину в размере 20 324 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гундарь ИВ на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры <адрес>, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере 1500000 руб. Взыскать с Гундарь ИВ в пользу ОАО «А» проценты за пользование займом в размере 14,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1314980,75 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 11.06.2010г. и по день фактической полной уплаты указанных сумм. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Председательствующий: Т. П. Полякова