Гражданское дело №2-2973/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2010г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Р» об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Р» об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что прокурором в апреле 2010г. была проведена проверка исполнения федерального законодательства о пожарной безопасности на объектах транспортного комплекса, в ходе которой установлено следующее. В ходе проверки в здании клуба железнодорожников ст. <адрес> социальной сферы Р расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Так, в нарушение п. 3, Таблицы №3 «Норм пожарной безопасности» НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 помещения клуба не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. Помещения клуба не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре из здания в нарушение п.1*, таблицы № 2 «Норм пожарной безопасности» НПБ 104-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323. В нарушение п.36 «Правил пожарной безопасности» ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и сценической коробкой в установленные сроки (не реже двух раз в год) не проводиться. В нарушение п.п. 16,51 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-202 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» размещенные в здании клуба платы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными документами. В нарушение п. 89 ППБ 01-03 проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность не проведена. В нарушение п.53 ППБ 01-03 стены фойе первого этажа отделаны горючим материалом (листами ДВП). Вопреки требованиям п.51 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Общественные здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № 78, не подтверждена сертификатами пожарной безопасности или другой документацией с показателями пожарной опасности примененных для отделки стен зрительного зала. В нарушение п. 90 ППБ 01-03 у пожарного крана №5 отсутствует вентиль, и пожарный рукав не подсоединен к крану. Просит суд признать бездействие ОАО Р в части неисполнения требований ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не законными. Обязать ответчика в срок до 01.09.2010 г.:

а) оборудовать помещение клуба автоматической установкой пожарной сигнализации;

б) оборудовать помещение клуба системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

в) провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и сценической коробки;

г) изготовить поэтажные планы эвакуации соответствующие требованиям нормативных документов;

д) провести испытание наружной пожарной лестницы;

е) провести проверку внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность;

ж) получить сертификаты пожарной безопасности на материал, примененный для отделки стен зрительного зала;

з) установить вентиль на пожарный кран №5 и присоединить пожарный рукав к крану.

В судебное заседание Прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Р» Наумов АН (доверенность в деле) заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в 2009г. было проведено комиссионное обследование здания клуба ст. <адрес> по результатам которого был составлен дефектный акт от 11.01.2010г. с перечнем наименования и объемов работ, которые требуются провести при капитальном ремонте. Для осуществления капитального ремонта были заключены договоры подряда с ООО «О» от 01.09.2010г. и с ОАО «Ж» от 20.04.2010г. Выполнение работ по данному объекту подрядчиком подтверждается актами выполненных работ от 27.09.2010г. и от 22.09.2010г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны принимать меры по обеспечению пожарной безопасности, соблюдать требования и правила, действующие в указанной сфере.

В силу ст. 1, ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на руководителей предприятий и организаций возлагаются обязанности по предупреждению чрезвычайных ситуаций, осуществлению мероприятий, направленных на возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей.

Как установлено в судебном заседании Иланской транспортной прокуратурой в апреле 2010г. была проведена проверка исполнения федерального законодательства о пожарной безопасности на объектах транспортного комплекса.

В ходе проверки в здании клуба железнодорожников ст. <адрес> Дирекции социальной сферы Р расположенного по адресу: <адрес> <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Так, в нарушение п. 3, Таблицы №3 «Норм пожарной безопасности» НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 помещения клуба не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. Помещения клуба не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре из здания в нарушение п.1*, таблицы № 2 «Норм пожарной безопасности» НПБ 104-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323. В нарушение п.36 «Правил пожарной безопасности» ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и сценической коробкой в установленные сроки (не реже двух раз в год) не проводиться. В нарушение п.п. 16,51 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-202 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» размещенные в здании клуба платы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными документами. В нарушение п. 89 ППБ 01-03 проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность не проведена. В нарушение п.53 ППБ 01-03 стены фойе первого этажа отделаны горючим материалом (листами ДВП). Вопреки требованиям п.51 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Общественные здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № 78, не подтверждена сертификатами пожарной безопасности или другой документацией с показателями пожарной опасности примененных для отделки стен зрительного зала. В нарушение п. 90 ППБ 01-03 у пожарного крана №5 отсутствует вентиль, и пожарный рукав не подсоединен к крану.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств в здании клуба ст. <адрес> проводится капитальный ремонт, что подтверждается дефектным актом от 11.01.2010г., договором подряда от 20.04.2010г., набором работ № из РДЦ № к смете №, договором подряда от 01.09.2010г., набором работ № из расчета договорной цены № к смете №, справкой о стоимости выполненных работ № от 22.09.2010г. и актом о приемки выполненных работ от 22.09.2010г., справкой о стоимости выполненных работ № от 27.09.2010г. и актом о приемки выполненных работ от 27.09.2010г. и другими материалами дела.

Согласно п.5.1 ВСН 58-88 (р) Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В силу изложенного, доводы прокурора о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности клуба железнодорожников ст. Саянская при том, что в здании проводится капитальный ремонт, направленный в том числе и на приведение в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, суд находит не состоятельными. Доказательств того, что здание эксплуатируется в материалах дела в судебном заседании не установлено.

На основании выше изложенного суд считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Р» об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова