Гражданское дело № 2-3095/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2010 г.

Федеральный суд Центрального района города Красноярска

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Л.Е. к УВД по г. Красноярску о взыскании недоначисленных сумм денежного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко Л.Е. предъявила в суде иск к УВД по г. Красноярску о взыскании недоплаченной суммы до сохраненного денежного содержания в размере 13192,26 руб., суммы удержанного дополнительного отпуска – 8227,74 руб., компенсации за задержку выдачи денежного содержания – 602,76 руб.

Свои требования мотивировала тем, что проходила службу в органах внутренних дел по г. Красноярска в должности старшего бухгалтера. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по приказу ГУВД по Красноярскому краю от 00.00.00 № 00 «О реорганизации органов внутренних дел г. Красноярска» она была письменно уведомлена о предстоящем сокращении и с 00.00.00 по день увольнения находилась в распоряжении УВД по г. Красноярску, 00.00.00 была уволена по п. «3» части 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья). В период 000.00.00 получала стимулирующую надбавку к денежному довольствию в соответствии с приказом МВД РФ от 00.00.00 № 00 в размере 5760 руб. ежемесячно (с учетом районного и северного коэффициента), однако при уходе в отпуск стимулирующая надбавка выплачена не была. В силу «Положения о денежном довольствии» за ней при выведении ее за штат должно сохраняться денежное довольствие в том размере, котором оно выплачивалось до освобождения от должности, в т.ч. с учетом стимулирующей надбавки за 00.00.00 исходя из 5760 руб. в месяц. Кроме того, при окончательном расчете с нее была необоснованно удержана сумма за ранее выплаченные 8 дней дополнительного отпуска – 8227,74 руб. Полагает, что удержание ранее выплаченных сумм в счет отпуска приказами МВД не регламентировано. В связи с отказом в выплате спорных сумм просила начислить проценты по ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец Дорошенко Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям; дополнительно суду пояснила, что не просит назначить ей стимулирующую надбавку на 00 год, полагает, что ей должна быть выплачена надбавка, назначенная в 00 году, поскольку в связи с освобождением от должности по сокращению за ней сохранено прежнее денежное довольствие, выплачиваемое в 00 году, в том числе и стимулирующая надбавка. Удержание за 8 дней неотработанного дополнительного отпуска за 00 г. также необоснованно, так как нормативных актов МВД в данной части не принято, то применению подлежат нормы трудового законодательства, согласно которым данная сумма удержанию не производится.

Представитель УВД по г. Красноярску Б. (доверенность от 00.00.00) исковые требования не признала, суду пояснила, что стимулирующая надбавка выплате не подлежит, так как денежное довольствие было выплачено в счет отпускных за 00 год, а приказом истцу данная надбавка за 00 год не назначена. Удержанная же сумма является необоснованно выплаченным авансом компенсация за неотработанные 8 дней дополнительного отпуска в 00 году, который должен быть удержан в силу п. 155 Приказа МВД № 00 от 00.00.00 и ст. 137 ТК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел это особый вид государственной службы, который регулируется специальным законодательством, а именно Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.92.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 17.07.1999 года за № 177 – ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положение о службе в ОВД в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».

В силу п. 16.1 Положения о службе в ОВД, утвержденного Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел не более 2-х месяцев в следующих случаях:

а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения);

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Дорошенко Л.Е. проходила службу в УВД по г. Красноярска в должности главного бухгалтера. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по приказу ГУВД по Красноярскому краю от 00.00.00 № 00 «О реорганизации органов внутренних дел г. Красноярска» она была 00.00.00 письменно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

В период с 00.00.00 по 00.00.00 Дорошенко Л.Е. находилась в очередном отпуске за 00 год.

По результатам прохождения истцом военно-врачебной комиссии приказом № 00 от 00.00.00 она была уволен по ст. 19 п. «З» (ограниченному состоянию здоровья) ФЗ «О милиции» с 00.00.00 с удержанием денежного довольствия за неотработанные 8 дней дополнительного отпуска за 00 год.

Дав оценку пояснениям сторон, правовым нормам, регламентирующим данные отношения, суд приходит к выводу, что предметом спора является сохранение ранее выплаченного денежного довольствия в период нахождения истца в отпуске, в частности, сохранение назначенной приказом ГУВД по Красноярскому краю от 00.00.00 № 00 стимулирующей надбавки на 00 г.

Поскольку время нахождения в отпуске не засчитывается в срок нахождения в распоряжении ОВД, то нормы о сохранении денежного довольствия в порядке п. 16.1 Положения применению к спорному периоду не подлежат.

Согласно п. 61 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750, действующим в период возникновения спорных отношений об оплате отпуска, сотрудникам за время очередных ежегодных, дополнительных отпусков денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск по штатной должности, включая повышения, надбавки, доплаты, коэффициенты.

Компенсационные выплаты (за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, за работу в сверхурочное время) в денежное довольствие, выплачиваемое за отпуск, не включаются.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, премии, единовременного денежного вознаграждения, материальной помощи.

Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Во исполнение приказа МВД России от 20.10.08 № 855, наделяющий начальников главных управлений внутренних дел по субъектам РФ на установление сотрудникам ОВД, замещающих должности непредусмотренные данным приказом, дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат (п. 3) – приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю от 00.00.00 № 00 определен круг лиц, которым установлена данная надбавка. В их перечень Дорошенко Л.Е. не включена.

Период с 00.00.00 по 00.00.00 не является как таковым временем, в течение которого за сотрудником должен быть сохранен средний заработок в связи с нахождением в расположении ОВД вследствие сокращения штата, но относится к периоду, в течение которого в связи с предоставлением очередного отпуска полежит выплате денежное довольствие в размере, определенном ФЗ № 78-ФЗ, в том числе с учетом установленных надбавок.

Однако поскольку приказом начальника ГУВД КК, полномочия которого прямо определены Приказом МВД России от 20.10.08, истец в круг лиц, которым назначена стимулирующая надбавка на 00 год, не включена, оснований для начисления к должностному окладу спорной набавки не имеется. При этом суд учитывает, что данное решение начальника ГУВД КК истцом не обжалуется, вопрос о назначении ей надбавки на 00 год не ставится, о чем она неоднократно указала в своих пояснениях в судебном заседании.

Таким образом, требования о взыскании денежного довольствия в части суммы, недоплаченной до сохраненного содержания, в виде стимулирующей надбавки, установленной на 00 год, - удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования о взыскании удержанной суммы оплаты 8 дней дополнительного отпуска.

Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях прямо предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового Кодекса РФ по аналогии.

Поскольку нормативные акты МВД России прямо не содержат положения, регулирующие вопрос об удержании денежного содержания, выплаченного в счет отпуска на соответствующий год, но не отработанного на момент увольнения, - то применению подлежат ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным, в частности, пунктом 5 статьи 83 настоящего Кодекса.

Учитывая, что п. 5 ст. 83 ТК РФ (увольнение по состоянию здоровья) аналогичен п. 3 ст. 19 Закона «О милиции», по которому была уволена истица, то оснований для удержания сумм, выплаченных в счет неотработанного дополнительного отпуска, не имеется.

Поскольку размер удержанной суммы не оспаривается, то взысканию с ответчика подлежит 8227,74 руб. согласно представленному расчетному листку за 00.00.00, содержащему размер удержанного неотработанного отпуска.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку указанная выше сумма своевременно не выплачена, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат исходя из периода просрочки с 00.00.00 по 00.00.00 (согласно заявленным требованиям) в следующем размере:

8227,74 руб. * 8,5% (ставка рефинансирования, действующая на 00.00.00 по 00.00.00)/300 * 19 дн. = 44,29 руб.;

8227,74 руб. * 8,25% (ставка рефинансирования, действующая с 00.00.00 по 00.00.00)/300 * 32 дн. = 72,40 руб.;

8227,74 руб. * 8% (ставка рефинансирования, действующая с 00.00.00 по 00.00.00)/300 * 32 дн. = 70,21 руб.;

8227,74 руб. * 7,75% (ставка рефинансирования, действующая с 00.00.00 по 00.00.00)/300 * 4 дн. = 8,50 руб.;

а всего 195,40 руб. (44,29 + 72,40+70,21+8,50).

В порядке ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подачи иска был освобожден истец в силу закона, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 400 руб., поскольку 4% от взысканной суммы составляет менее 400 руб. (8423,14 руб. *4%=336,93).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по г. Красноярску в пользу Дорошенко Л.Е. 8227,74 руб., проценты – 195,40 руб., а всего 8423,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УВД по г. Красноярску в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева