Гражданское дело № 2-3537/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2010 г.

Федеральный суд Центрального района города Красноярска

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Э» к Данилову Е.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Э» обратилось в суд с иском к Данилову Е.Л. о взыскании задолженности по оплате долга за товар 23963 руб., процентов за пользование кредитом - 7149 руб., неустойки – 23963,50 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины – 1852,25 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 00.00.00 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - телевизора «S» стоимостью 41140 руб. с рассрочкой платежа до 00.00.00 в части неоплаченных при покупке 23963 руб. под 30% годовых. Порядок возврата кредита определен графиком платежей. Ответчик допустил просрочки по платежам, начиная с 00.00.00, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу, неоплаченным процентам, неустойке, а всего просил взыскать задолженность в размере 55 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту проживания согласно данным адресного отдела бюро, с ходатайством об отложении процесса не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.00 между ООО «Э» и Даниловым Е.Л. был заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик приобрел телевизор «S» стоимостью 41140 руб. с рассрочкой платежа до 00.00.00 в части неоплаченных при покупке 23963 руб. под 30% годовых с ежемесячным платежом в размере 1997 руб., а также с уплатой неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик платежи в счет погашения долга не производил. Задолженность составила по основному долгу 23963 руб., по процентам за период с 00.00.00 по 00.00.00 – 7188,9 руб. (23963 руб.*30%/366*366 дн.), по неустойке за период с 00.00.00 по 00.00.00 согласно представленному расчету – 24842,68 руб.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств Данилов Е.Л. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Вместе с тем суд находит, что размер неустойки в силу ст. 333 ГПК РФ, с учетом размера головой ставки процента (0,25%*365=91,25%), размера задолженности, периода просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 15000 руб.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности в указанном иске размере (в части основного долга и процентов), так как суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 46112 руб. из которых: долг - 23 963 руб., проценты за пользование кредитом - 7149 руб., неустойка – 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (что подтверждается платежным поручением от 00.00.00), в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: (46112 - 20 000)*3% + 800= 1583,36 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 322 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Э» удовлетворить.

Взыскать с Данилова Е.Л. в пользу ООО «Э» задолженность по основному долгу в размере 23 963 руб., проценты за пользование кредитом - 7149 руб., неустойку – 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1583,36 руб., а всего 47695,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева