Гражданское дело №2-2197/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2010г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Поляковой ТП

с участием прокурора Полянской ЕН

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бунькова ДВ к ГУВД по <адрес> о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Буньков ДВ обратился в суд с иском к ГУВД по <адрес> о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что истец в период с 30.05.1991г. по 07.02.2002г. проходил службу в органах ОВД. 16.06.2001г. при выполнении специального задания на территории <адрес> на ПВД ОМОН ГУВД края по <адрес> в <адрес> получил травму в виде минно-взравного огнестрельного-осколочного ранения мягких тканей правого плеча и грудной клетки справа. 07.02.2002г. истец был уволен из органов внутренних дел по п. «З» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) ФЗ «О милиции». Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни № выданное ДД.ММ.ГГГГ Окружной военной-врачебной комиссией УВД по <адрес> в редакции «военная травма». Право на получение ежемесячной выплаты у него возникло с момента увольнения, а именно с 07.02.2002г. При увольнении со службы 07.02.2002г. средний заработок истца составлял 25000 руб. В период с 07.02.2002г. по настоящее время истец ежемесячно получает пенсию, постоянную доплату к пенсии в размере 240 руб., и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме 1000 руб. Утраченный в результате повреждения здоровья за период с 01.03.2007г. по 01.03.2010г. составляет в размере 582000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 582000 руб., обязать ответчика ежемесячно с 01.04.2010г. с учетом наличия у истца Бунькова ДВ 2 группы инвалидности выплачивать истцу денежные средства в возмещение вреда причиненного здоровью в размере разницы между средним размером денежного довольствия, рассчитываемой с учетом существующих выплат истцу до момента получения военной травмы и производимыми истцу пенсионными выплатами от ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, через представителя истца Бронову НЛ, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ГУВД по <адрес> - Железняк ИН (доверенность в деле), настаивает на рассмотрении данного дела по существу в отсутствии истца и его представителя, иск не признал. Суду пояснил, что ГУВД по <адрес> не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805, возмещение вреда сотруднику милиции выплачивается по месту службы. Местом службы истца являлся ОМОН ГУВД <адрес>, которое является самостоятельным юридическим лицом. Поддержал письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОМОН ГУВД <адрес> – Русова ТИ (доверенность в деле) считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец в период с 30.05.1991г. по 07.02.2002г. проходил службу в органах внутренних дел. 16.06.2001г. при выполнении специального задания на территории <адрес> на ПВД ОМОН ГУВД края по <адрес> в <адрес> получил травму в виде минно-взравного огнестрельного-осколочного ранения мягких тканей правого плеча и грудной клетки справа.

07.02.2002г. истец был уволен из органов внутренних дел по п. «З» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) ФЗ «О милиции». Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни № выданное ДД.ММ.ГГГГ Окружной военной-врачебной комиссией УВД по <адрес> в редакции «военная травма».

В силу ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Во исполнение указанного положения Закона приказом МВД России от 31.05.1993г. № 260 утверждена «Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции», п. 22, которой предусматривал, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающими возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

Приказ МВД России от 15.10.1999г. № 805 утверждена новая «Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел, или его близких».

В пункте 21 Инструкции предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебной дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. «ж» и «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно п.п.23,24 Инструкции выплата сумм в возмещение вреда производиться финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда подлежит соответствующему перерасчету.

Согласно п.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 15.10.1999 N 805, на которую ссылается ответчик, указывая, что не является надлежащим, расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Как установлено в судебном заседании, последнюю должность истец занимал в ОМОН ГУВД <адрес>, а именно должность инструктора-снайпера ОМОН ГУВД <адрес>. Данный орган (ОМОН ГУВД <адрес>) является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, именно оно является надлежащим ответчиком по данному делу. Однако, истцом иск заявлен к ГУВД по <адрес>. Ответчиком в суд был представлен отзыв на иск от 11.05.2010г., в котором ГУВД <адрес> говорит о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. последнюю должность истец занимал в ОМОН ГУВД <адрес> Представитель истца был ознакомлен с отзывом, что подтверждается ее распиской имеющейся в материалах дела, о ее ознакомлении с материалами дела путем фотографирования. 06.09.2010г. представитель истца участвовала в судебном заседании и заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе и для уточнений исковых требований. Однако, требования не уточнила. В силу ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку иск заявлен Буньковым ДВ к ненадлежащему ответчику ГУВД по <адрес>, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Так же суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику ОМОН ГУВД <адрес>, чего истец не лишен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бунькова ДВ к ГУВД по <адрес> о возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: Т. П. Полякова