Гражданское дело №2-2640/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Сидоровой ИГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банковского СВ, Банковской ИА к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Банковский СВ, Банковская ИА обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 26.07.2007 года между истцами и Банком заключен кредитный договор на сумму 210 000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8 % от суммы кредита и составляла в месяц 1 680 руб. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета уплаченная истцами составляет 50 400 руб. 24.11.2009года в банк была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако требования не исполнены. Просит суд признать незаконным условие кредитного договора от 26.07.2007 года в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета в размере 50 400 руб. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, а именно: просят суд признать незаконным условие кредитного договора от 26.07.2007 года в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета в размере 60480 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 114307,20 руб. Истцы Банковский СВ, Банковская ИА, представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что 26.07.2007 года между истцами и ЗАО АИКБ «Е» заключен кредитный договор на сумму 210 000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8 % от суммы кредита и составляла в месяц 1 680 руб. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с августа 2007 года по июль 2010 года уплачена истцами в размере 60480 руб.(36 платежей по 1680 руб.) 24.11.2009 года истцами в банк была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако требования ЗАО АИКБ «Е» не исполнило. Кроме того, в силу выше изложенного, а также ст.168 ГК РФ данные условия договора являются ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за открытие и ведение ссудного счета. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным, условие кредитного договора от 26.07.2007г., согласно которого на Заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е» в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 60480 руб. Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Истцы обратились к ответчику с претензией 24.11.2009г., которая ответчиком осталась без ответа. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 114307,20 руб., из расчета: период просрочки 13.07.2010г. по 13.09.2010г. – 63 дня, 60 480 х 3 % х 63 дня = 114307,20 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что неустойка в размере 114307,20 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 8000 руб. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, с ЗАО АИКБ «Е» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 34240 руб. (60 480 руб. + 8 000 руб. = 68480 руб. : 2 = 34 240 руб.). В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2254,4 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного договора от 26.07.2007 года заключенного между Банковским СВ, Банковской ИА и ЗАО АИКБ «Е» в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» в пользу Банковского СВ, Банковской ИА денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере 60 480 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 8 000 руб., всего 68 480 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» штраф в доход местного бюджета в размере 34 240 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2254,4 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова