№2-3725/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием представителя ответчика Богдановой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харской Е.С. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Харская Е.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 5 июня 2007 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключила кредитный договор №2885445 на сумму 213000 руб. сроком на 36 месяцев. Ежемесячные платежи составляли 8677,44 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 1 704 руб. Ею оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 61 344 руб. В банк была направлена претензия с требованием о возврате стоимости навязанной услуги за ведение ссудного счета. Однако требования не исполнены. Просит суд признать недействительными пп.10 и пп.19 п.3 кредитного договора №2885445 в части возложения обязанности по оплате услуги, связанные с обслуживанием ссудного счета, взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 61 344 руб., неустойку в размере 46 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 2000 руб. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2009 года) иск не признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки. Истица Харская Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 5 июня 2007 года между Харской Е.С. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №2885445 на сумму 213000 руб. сроком на 36 месяцев. Ежемесячные платежи составляли 8677,44 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 1 704 руб. Харской Е.С. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 61 344 руб.( 36 платежей по 1704 руб.). Харской Е.С. в банк была направлена претензия с требованием о возврате стоимости навязанной услуги за открытие и ведение ссудного счета. Однако требования не исполнены. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Харской Е.С. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 61 344 руб. Кроме того, с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу Харской Е.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13 апреля 2010 по 11 ноября 2010 года. Однако, заявленный истицей размер неустойки 46 008 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 34 172 руб. (61 344 руб. + 5 000 руб. + 2 000 руб. = 68 344 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2250,32 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1450,32 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Иных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежащих удовлетворению, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Харской Е.С. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №2885445 в части возложения обязанности оплаты услуги по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Харской Е.С. комиссию за ведение ссудного счета в размере 61 344 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 68344 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 34172 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2250,32 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 16 ноября 2010 года. Председательствующий О.А.Дунина