№2-3251/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием истицы Воробьевой Г.С., ответчицы Минаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Г.С. к Минаковой И.А. о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л : Воробьева Г.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 28 и 29 октября 2006 года, 23 июля 2007 года Минакова И.А. взяла у нее в долг товар на продажу. Расписку стороны не составляли. В разные сроки она возвращала товар, однако, оставшуюся часть товара на сумму 42720 руб. не вернула. Она неоднократно обращалась с просьбой о возврате долга, однако ответчица уклонилась от возврата. Просила суд взыскать с Минаковой И.А. денежные средства в размере 42720 руб., упущенную выгоду в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1490 руб. В судебном заседании истица Воробьева Г.С. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчица Минакова И.А. не признала исковые требования в полном объеме. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетеля Шкуренко М.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 28 и 29 октября 2006 года, 23 июля 2007 года Минакова И.А. взяла у Воробьевой Г.С. в долг товар на продажу. Данное обстоятельство Минакова И.А. не отрицала в ходе судебного разбирательства. Расписку стороны не составляли. В разные сроки Минакова И.А. возвращала товар. Обязательства по договору ответчица не выполнила, имеет задолженность перед Воробьевой Г.С. в размере 42720 руб. согласно следующему расчету: 17 футболок, 8 толстовок, 15 водолазок, 28 пуловеров, 10 жакетов, 6 спортивных курток на сумму 37520 руб., 4 оранжевых водолазки, 3- фисташковых водолазки, 2 - синего цвета, 4 - белого цвета на сумму 5200 руб. (л.д.20). Доводы истицы подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля Шкуренко М.П. Доказательств того, что ответчица надлежащим образом исполнила денежное обязательство перед истицей, возвратив товар, полученный от Воробьевой Г.С., либо денежные средства за него в полном объеме, Минаковой И.А. не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьевой Г.С. о взыскании задолженности в размере 42720 руб. подлежат удовлетворению. Воробьева Г.С. не представила доказательств, подтверждающих размер неполученных доходов в связи с нарушением ее имущественных прав ответчиком Минаковой И.А., в связи с чем, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований Воробьевой Г.С. о компенсации морального вреда, заявленных к ответчице, суд отказывает, поскольку не совершено виновных действий в отношении Воробьевой Г.С. ( ст.15 Закона «О защите прав потребителей»), не нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истицы (ст.151 ГК РФ). Воробьевой Г.С. не представлено убедительных доказательств, что нарушены ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат также возмещению понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Воробьевой Г. С. удовлетворить частично. Взыскать с Минаковой И.А. в пользу Воробьевой Г.С. денежные средства в размере 42720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481,60 руб., всего 44201,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 15 ноября 2010 года. Председательствующий О.А.Дунина