№2-3553/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием истца Корчуганова Н.О., представителя истца Мураевой Е.М., представителя ответчика Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчуганова Н.О., Корчугановой М.А. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Корчуганов Н.О., Корчуганова М.А. обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 10 сентября 2007 года с ЗАО «Р.» заключили кредитный договор №CTR/224403/CBD на предоставление кредита в размере 3110 000 руб. сроком на 72 месяца. В порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору (п.1.10 договора) ими в пользу банка уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 31 100 руб. В соответствии с п.1.8 договора обязательным условием предоставления кредита являлось страхование их жизни и здоровья, в связи с чем, в период с 10 сентября 2007 года по 10 сентября 2009 года была произведена оплата по полису комбинированного страхования ипотеки в размере 51498,55 руб. Считают данные условия кредитного договора недействительными, противоречащими действующему законодательству. Просят суд признать недействительными п.1.8, п. 1.10 кредитного договора №CTR/224403/CBD от 10 сентября 2007 года о взимании комиссии за выдачу кредита и обязательном страховании жизни и здоровья, взыскать с ЗАО «Р.» сумму комиссии в размере 31 100 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 сентября 2007 года по 29 мая 2010 года в размере 6648,27 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 30 мая 2010 года по 07 июля 2010 года в размере 11819 руб., убытки, связанные со страхованием жизни и здоровья, в размере 51498,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными п.1.8, п. 1.10 кредитного договора №CTR/224403/CBD от 10 сентября 2007 года о взимании комиссии за выдачу кредита и обязательном страховании жизни и здоровья, взыскать с ЗАО «Р.» сумму комиссии в размере 31 100 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 сентября 2007 года по 29 мая 2010 года в размере 6648,27 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 30 мая 2010 года по 17 ноября 2010 года в размере 24451,73 руб., убытки, связанные со страхованием жизни и здоровья, в размере 51498,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании истец Корчуганов Н.О., представитель истца Мураева Е.М. (допущена на основании устного ходатайства) поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика ЗАО «Р.» Краснова А.А. (доверенность от 13.10.2010 года) не признала исковые требования в полном объеме. В судебное заседание не явилась истца Корчуганова М.А., о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 10 сентября 2007 года между Корчугановым Н.О., Корчугановой М.А. и ЗАО «Р..» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 3110 000 руб. сроком на 72 месяца (л.д.6-11). Согласно п.1.10 Договора в порядке исполнения обязательства по кредитному договору истцами в пользу банка уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 31 100 руб. В соответствии с п.1.8 Договора обязательным условием предоставления кредита являлось страхование жизни и потеря трудоспособности Корчугановым Н.О., Корчугановой М.А. на срок кредита. Пунктом 6.1.2 Договора предусмотрено, что заемщики обязуются до фактического предоставления кредита застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности, заключив договор страхования жизни. Согласно платежным поручениям от 04 октября 2007 года, 24 сентября 2008 года, 9 сентября 2009 года (л.д. 29-31) в период с 10 сентября 2007 года по 10 сентября 2009 года ими была произведена оплата по полису комбинированного страхования ипотеки в размере 51498,55 руб. В мае 2010 года Корчугановым Н.О., Корчугановой М.А. в банк была направлена претензия с просьбой произвести расчет по возврату денежных средств, выплаченных за открытие и ведение ссудного счета, а также за страхование жизни и здоровья. Ответом ЗАО «Р.» от 26.05.2010 года истцам отказано в возврате денежных средств. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО «Р.» в пользу Корчуганова Н.О., Корчугановой М.А. подлежит взысканию уплаченная комиссия за предоставление кредита в размере 31 100 руб. Кроме того, суд пришел к выводу о согласии Корчуганова Н.О., Корчугановой М.А. с условиями договора по страхованию в пользу банка имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщиков, имущественных интересов, связанных с риском утраты права собственности на предмет залога, а также страхованию недвижимого имущества от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным недвижимым имуществом, их подписанием они приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные данным договором. Истцы и банк предусмотрели страхование в качестве способа обеспечения исполнения долгового обязательства добровольно. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении ими договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании убытков, связанных с заключением договора комбинированного страхования, в размере 51498,55 руб. не подлежит удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу Корчуганова Н.О., Корчугановой М.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 10 сентября 2007 года по 29 мая 2010 года в размере 6648,27 руб. Кроме того, с ЗАО «Р.» в пользу Корчуганова Н.О., Корчугановой М.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 30 мая 2010 года по 17 ноября 2010 года в размере 24451,73 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 33 100 руб. (31 100 руб.+ 6648,27 руб. +24451,73 руб. + 2000 руб. + 2000 руб.= 66 200 руб.: 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 186 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1 386 руб.), поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Корчуганова Н.О., Корчугановой М.А. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №CTR/224403/CBD от 10 сентября 2007 года о возложении обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита. Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Корчуганова Н.О., Корчугановой М.А. в счет возврата денежных средств, уплаченных за предоставление кредита, 31 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 6648,27 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 24451,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., всего 66200 руб. Взыскать с ЗАО «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 33 100 руб. Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 186 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 25 ноября 2010 года. Председательствующий О.А.Дунина