Дело № 2-4202/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 октября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Штох ДН Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лан Ваньи на отказ УФМС по <адрес> в выдаче приглашения на въезд в РФ, У с т а н о в и л : Гражданин КНР Лан Ваньи обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС по <адрес> в выдаче приглашения на въезд в РФ. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в мае 2010 года его работодатель ООО « ФИО1» обратился в УФМС по <адрес> с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в РФ для него. 01 июня 2010 года УФМС по <адрес> письменно уведомил об отказе в выдаче приглашения по основаниям, предусмотренным подпунтом 4 ст. 26 Федерального Закона « О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию. Отказ в оформлении приглашения на въезд является незаконным, так как по указанному основанию в выдаче приглашения может быть отказано, если иностранный гражданин два и более раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории РФ. Отказ считает не обоснованным, так как к административной ответственности два и более раз не привлекался. Просит признать отказ незаконным и обязать УФМС по <адрес> обязать выдать ему приглашение на въезд. В судебное заседание заявитель Лан ВАньи не явился, находится за пределами РФ, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель заявителя Жаров АН, действующий на основании доверенности от 20 ноября 2009 года, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель УФМС по <адрес> Головушкина ЮС, действующая на основании доверенности от 24 сентября 2009 года за № 139/2009, предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что при принятии решения об отказе в выдаче приглашения, заявитель был проверен по информационной базе ГУВД по <адрес>. Оказалось, что он пять раз привлекался к административной ответственности : трижды за нарушение ПДД и два раза за нарушение миграционного законодательства. Привлечение иностранного гражданина два и более раза к административной ответственности является основанием для отказа в выдаче разрешения на вьезд в РФ. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно п/п 4 ч.1 ст. 26 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации; В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Лан Ваньи является гражданином КНР, в соответствии с приказом № 940 от 01 декабря 2008 года был принят на работу в ООО « ФИО1». В мае 2010 года работодатель ООО « ФИО1» обратилось в УФМС по <адрес> с ходатайством о выдаче приглашения на вьезд Лан Ваньи в РФ. Письмом от 01 июня 2010 года УФМС по <адрес> уведомило ООО « «ФИО1» об отказе в выдаче приглашения на вьезд в Российскую Федерацию, по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 ч.1 ст.26 Закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года в связи с тем, что Лан Ваньи пять раз привлекался к административной ответственности на территории РФ. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя УФМС по <адрес> подтверждаются ответом УФМС по КК от 01 июня 2010 года, приказом о приеме на работу Лан Ваньи в ООО « ФИО1», распечаткой из информационной базы ГУВД по <адрес> о привлечении заявителя к административной ответственности, другими материалами дела, исследованными в суде. Согласно информационной базы ГУВД по <адрес> Лан Ваньи пять раз в течение двух последних лет привлекался к административной ответственности: 1. 16 ноября 2009 года по ст. 12.06 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление отменено решением <адрес> суда гор.Красноярска от 11 января 2010 года 2. 12 июня 2009 года по ст. 12.12 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 700 рублей. Указанное постановление не оспорено и не отменено в установленном порядке. Таким образом, за последние два года Лан Ваньи имеет трижды привлекался к административной ответственности,, что давало основания УФМС по <адрес> отказать заявителю в выдаче разрешения на въезд в РФ. При таких обстоятельствах отказ УФМС по <адрес> является законным и обоснованным и в удовлетворении заявления должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Лан Ваньи требований - отказать.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: