Дело № 2- 4150/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 октября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Штох ДН рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плодухин Д.В. к Дайда МВ о взыскании долга, У с т а н о в и л : Плодухин ДВ предъявил в суде иск к Дайда МВ о взыскании долга. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 июня 2010 года передал ответчику 62000 рублей на условиях возвратности на срок до 01 июля 2010 года. В нарушение принятых на себя обязательств по наступлению срока платежа ответчик не возвратил сумму займа. Задолженность ответчика составляет 62573 рубля 93 копейки из которых : 62000 рублей невозвращенная сумма займа, 573 рубля 93 копейки неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Кроме того, истец понес убытки в связи с тем, что своевременно не смог вернуть долг. Штраф за просрочку составил 20000 рублей. Для защиты своих интересов в суде он был вынужден воспользоваться профессиональной юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика 100573 рубля 93 копейки. Заявлением от 06 октября 2010 года истец уточнил предъявленные требования, просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1281 рубль 06 копеек, убытки – 20000 рублей, расходы по участию представителя – 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 3211 рублей 50 копеек. В судебное заседание истец Плодухин ДВ и его представитель Сторожев ВВ, действующий на основании доверенности 09 июля 2010 года в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Дайда МВ извещался судом надлежащим образом по месту жительства, по данным полученным от ФГУП « ПР» телеграмма ответчику не вручена в связи с выбытием адресата. Принимая во внимание, что место нахождение ответчика в настоящее время неизвестно, суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 06 июня 2010 года между сторонами был заключен договор займа по которому истец передал, а ответчик принял 62000 рублей на условиях возвратности на срок до 01 июля 2010 года. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются распиской ответчика в получении денежных средств с обязательством их возврата. Заключив договор займа, ответчик принял на себя обязательства на условиях и в сроки, предусмотренные договором возвратить сумму займа, чего не исполнил. Отказ ответчика от исполнения обязательств является основанием для взыскания суммы долга в судебном порядке. В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент предъявления иска в суде ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет 7,75%. За период с 02 июля 2010 года по день принятия решения судом, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца на протяжении 107 дней из расчета 30 дней в месяце 360 дней в году. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки составит 1418 рублей 94 копейки из расчета: 62000 х 7,7 х 107):360: 100 = 1418,94. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 20000 рублей, которые уплачены Плодухиным по денежному обязательству с третьим лицом, поскольку неисполнение обязательств истцом перед третьи лицом, не находится в прямой причинно- следственной связи с неисполнением Дайда обязательства по возврату суммы займа. В момент заключения договора займа, ответчик не был поставлен в известность о наличии обязательств истца перед третьими лицами. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по участию представителя. При определении размера возмещению суд принимает во внимание, что предъявленное исковое заявление не представляет сложности как в исполнении, так и представлении доказательств, представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, в котором рассмотрение дела не состоялось. С учетом, установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей, в качестве возмещения затрат на представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 2102 рубля 57 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Дайда МВ в пользу Плодухин Д.В. невозвращенную сумму займа – 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1418 рублей 94 копейки, расходы по участию представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2102 рубля 57 копеек, а всего взыскать 70521 рубль 51 копейку. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий : подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова