И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 сентября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Штох ДН Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишлянников ВЮ на решение ГУВД по <адрес> об аннулировании разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, У с т а н о в и л : Шишлянников ВЮ обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УОЛРР и КЧДОД ГУВД по <адрес> от 28 апреля 2010 года в соответствии с которым, было аннулировано разрешение серии РОХа № 7415384 на хранение и ношение охотничьего оружия «ТОЗ -16 калибра 5,6мм № 14159. Свои требования мотивировал тем, что на протяжении ряда лет на законных основаниях владел огнестрельным охотничьи оружием, не имея при этом нарушений. 21 октября 2009 года был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил охоты и на основании ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа. Привлечение к административной ответственности послужило основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия. Полагает, что принятое решение противоречит положениям Закона РФ « Об оружии», так как в соответствии с ч.1 п.2 ст.26 названного Закона РФ разрешение на ношение и хранение оружия аннулируется в случае систематического( не менее двух раз в год) нарушения либо неисполнения требований настоящего Закона. Подобных нарушений он не совершал, был привлечен к административной ответственности один раз. Просит признать незаконным решение об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия УОЛРР и КЧДОД ГУВД по <адрес> восстановить аннулированное разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом. В судебное заседание заявитель Шишлянников ВЮ не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель заявителя Осетров АВ, действующий на основании доверенности от 31 августа 2010 года предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ГУВД по <адрес> Потомов ИА, действующий на основании доверенности от 02 декабря 2009 года за № 7/47 -57, предъявленные требования считает не обоснованными показав, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Решение об аннулировании разрешения было вручено Шишлянникову 22 мая 2010 года, заявление в суд подано только 09 сентября 2010 года, за пределами трехмесячного срока, установленного ГПК РФ. Уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой не имеется. По существу, предъявленные требования также считает не обоснованными, показав, что основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия послужил факт совершения заявителем правонарушения в области нарушения правил охоты. Постановление о привлечении Шишлянникова ВЮ к административной ответственности вступило в законную силу, не было обжаловано. В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона РФ « Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на ношение и хранение оружия являются обстоятельства, перечисленные в ст.13 Закона, препятствующие получению лицензии на приобретение оружия. К таковым относятся совершения правонарушений, связанных с нарушением Правил охоты. Заявитель в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты, что исключает получение лицензии. Просит в удовлетворении предъявленных требований отказать. Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона РФ « Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; В соответствии со ст.13 ч.7 Закона РФ « Об оружии», действовавшей на момент принятия решения об аннулировании, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что заявитель Шишлянников ВЮ являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия «ТОЗ -16» калибра 5,6мм № 14159 1958 года выпуска, приобретенным в установленном Законом РФ « Об оружии» порядке. 11 октября 2009 года в 13 часов 49 минут Шишлянников ВЮ находился в охотугодьях общего пользования <адрес> с собранным, заряженным, не зачехленным огнестрельным оружием «ТОЗ -16» и 5 патронами к нему не имея при себе документа, необходимого для производства охоты – разрешения на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты на территории угодий. На основании постановления временно исполняющего обязанности руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от 21 октября 2009 года Шишлянников ВЮ был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен заявителем в добровольном порядке. 28 апреля 2010 года УОЛРР и КЧДОД МОБ ГУВД по <адрес> было принято решение об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия, имеющегося у заявителя по мотиву совершения правонарушения за нарушение Правил охоты. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются разрешением серии РОХа № 7415384, протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2009 года, постановлением о привлечении к административной ответственности от 21 октября 2009 года, заключением об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия, другими материалами дела и не оспариваются сторонами. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 Закона РФ « Об оружии», в редакции действовавшей на момент принятия решения об аннулировании разрешения для аннулирования разрешения на ношение и хранение огнестрельного охотничьего оружия достаточно возникновения обстоятельств, перечисленных в ст.13 Закона « Об оружии», препятствующих получению лицензии. Одним из таких обстоятельств, является нарушение правил охоты. Заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.8.37 КоАП РФ, т.е. нарушил установленные Правила охоты на территории Красноярского края, что является основанием для отказа в получении лицензии на приобретение оружия. Доводы представителя заявителя о том, что ГУВД по <адрес> неверно ссылается на ч.7 ст. 13 Закона РФ « Об оружии», которая предусматривают основания отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, а для аннулирования разрешения на ношение и хранения законом предусмотрены специальные основания, суд считает собственным субъективным мнением представителя и неверным толкованием норм Закона РФ « Об оружии». Доводы представителя заявителя о том, что ч.7 ст. 13 Закона « Об оружии» утратила силу и не подлежит применению, суд считает не состоятельными, поскольку на момент принятия решения об аннулировании указанная норма действовала и ее положения в настоящее время закреплены в ч.9 -11 ст. 13 Закона РФ « Об оружии». Таким образом, ГУВД по <адрес> при принятии решения руководствовался действующей редакцией ст. 13 Закона РФ « Об оружии». При таких обстоятельствах у ГУВД <адрес> имелись основания для аннулирования разрешения на ношение и хранение оружия. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу п.2 ст. 256 ГПК РФ пропущенный по неуважительной причине срок для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Как следует из материалов дела решение об аннулировании разрешения было получено заявителем 22 мая 2010 года, т.е. срок для его обжалования закончился 22 августа. Жалоба была подана в суд 06 сентября 2010 года, т.е. за пределами установленного законом срока. Уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Шишлянниковым ВЮ требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: