Гражданское дело № 2-3437/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 21 октября 2010 г. Федеральный суд Центрального района города Красноярска В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В. При секретаре Дорониной А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведевой Г.П. о признании отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в исправлении технической описки, возложении обязанности по изданию распоряжения о внесении изменений, УСТАНОВИЛ: Медведева Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в исправлении технической описки, содержащейся в постановлении ДМИЗО № 272 от 28.07.93 и допущенной в отчестве К., и о возложении обязанности по изданию распоряжения о внесении изменений в данное постановление. Требования мотивировала тем, что в связи с выявленной при оформлении наследства опиской в постановлении № 272 от 28.07.93 она обратилась к ДМИЗО с заявление об устранении описки; ответом 00.00.00 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку не представлена выписка из финансово-лицевого счета по месту жительства К. Заявитель полагает, что ее права нарушены. Так, в силу ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» специалисты ДМИЗО вправе были направить запрос о предоставлении данной выписки, поскольку Медведева Г.П. не имеет возможности самостоятельно получить выписку, так как нанимателем либо собственником жилого помещения, где ранее был зарегистрирован К., она не является. В судебном заседании Медведева Г.П., ее представитель Костив А.Ю. (доверенность от 00.00.00) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель лица, чьи действия обжалуются, ДМИЗО администрации г. Красноярска Петрушина Н.Ю. (доверенность от 00.00.00) против удовлетворения заявления возражала, в обоснование указала, что представленных документов к заявлению было недостаточно для внесения изменения в постановление № 272, а направление запроса – это право органа, но не обязанность, заявитель же с таким письменным ходатайством не обращался. Архивные документы, на основании которых было вынесено данное постановление, не поднимались, причина описки не выяснялась. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Медведевой Г.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как установлено в судебном заседании, постановлением мэра города Красноярска № 272 от 28.07.93 земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№00) в собственность бесплатно. Согласно Приложению № 9 к данному постановлению, земельный участок № 00 был передан землепользователю товарищества «Р» К. (как в документе), проживающему в г. Красноярске. На заявление дочери умершего 00.00.00 К. - Медведевой Г.П. об устранении технической ошибки и внесении изменений в постановление в части отчества К. - ДМИЗО администрации г. Красноярска 00.00.00 был дан ответ, что из представленных к заявлению документов не представляется однозначно установить факт принадлежности К. указанных документов и испрашиваемого участка; для повторного рассмотрения вопроса необходимо представить документ, подтверждающий проживание К. на момент предоставления земельного участка по указанному в постановлении адресу (выписку из финансово-лицевого счета). Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о незаконности данного ответа ДМИЗО администрации г. Красноярска, фактически представляющего собой отказ в удовлетворении заявления, со ссылкой на приведенное им основание. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 21.04.06 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 данного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов… Исходя из п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановление администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Согласно п. 6.1 Положения Департамент возглавляет заместитель Главы города - руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений (далее - Руководитель), действующий на принципах единоначалия, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой города. Руководитель в соответствии с предоставленными ему полномочиями издает распоряжения администрации города с регистрацией их в управлении делами администрации города по вопросам: предоставления, изъятия земельных участков с правом отмены, изменения, продления сроков действия, признания утратившими силу, недействительными постановлений и распоряжений администрации города по вопросам предоставления земельных участков на территории города Красноярска в том числе для ведения садоводства; создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей, за исключением ведения огородничества (п. 6.4 положения). Исходя из принципа подведомственности разрешения вопросов, заявление об исправлении описки разрешает орган, допустивший данную описку в документах. Между тем при рассмотрении заявления Медведевой Г.П. представитель Департамента не разрешил вопрос о соответствии постановления мэра г. Красноярска № 00 в части отчества землепользователя К. представленным садоводческим товариществом «Р» о нем сведениям, отраженным в Списке землепользователей данного СТ. Данное обстоятельство имело непосредственное значение для разрешения вопроса о лице, допустившем описку и имеющем, соответственно, полномочия на ее устранение. Представитель Департамента пояснить в судебном заседании, имеется ли неточность в отчестве К. в направленном садоводческим товариществом списке, либо постановление вынесено в соответствии с представленными данным товариществом сведениями, – также не смог. При таких обстоятельствах, отказ ДМИЗО в исправлении описки со ссылкой на отсутствие выписки из финансово-лицевого счета по месту жительства члена товарищества Кошелева П.Ф. - является незаконным, в связи с чем с целью восстановления нарушенного права согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ Департамент обязан рассмотреть заявление Медведевой Г.П. об устранении описки по существу в соответствии с действующим законодательством в рамках имеющихся полномочий. Вместе с тем требование заявителя о понуждении ДМИЗО издать распоряжение о внесении в распоряжение № 272 исправлений не может быть удовлетворено, поскольку установление и исправление описки в постановлении главы города относится к компетенции органа его издавшего либо иного органа местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями. Установление же факта данной описки предметом настоящего судебного заседание не является, в связи с чем требование о понуждении внесения изменений в постановление № 272 не соответствует ч.1 ст. 258 ГПК РФ и выходит за рамки настоящего процесса. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Медведевой Г.П. удовлетворить частично. Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в исправлении технической описки, содержащейся в постановлении мэра г. Красноярска № 272 от 28.07.93, незаконным. Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска рассмотреть заявление Медведевой Г.П. об исправлении технической описки в соответствии с требованиями законодательства. В удовлетворении требования заявителя Медведевой Г.П. о возложении обязанности по изданию распоряжения о внесении изменений в постановление мэра г. Красноярска № 272 от 28.07.93 – отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: /подпись Копия верна: Судья Т.В. Ковалева