Дело № 2-4146 /2010

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Масаловой ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипановского ЭА к ЗАО « Р» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Шипановский ЭА предъявил в суде иск к ЗАО « Р» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 марта 2007 года заключил с ОАО « И» правопреемником которого является ЗАО «Р» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 300000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2400 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 96000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2007 года по 16 августа 2010 года - 12632 рубля 98 копеек, и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Шипановский ЭА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Гайнулина АВ действующая на основании доверенности от 05 августа 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Краснова АА действующая на основании доверенности № 107 от 13 октября 2010 года, предъявленные истицей требования считает не обоснованными, показав, что кредитный договор был заключен с ОАО « И». ЗАО « Р» является его правопреемником, поэтому к нему перешли все обязательства уже по заключенному договору. ЗАО « Р» лишь исполнял обязательства по договору. Договор с истцом является договором присоединения, и Шипановский вправе был не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязан их исполнять. Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как ЗАО « Р» не мог нанести истцу никакого вреда. Расходы по участию представителя считает необоснованно завышенными, поскольку дело не представляет сложности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как договор был заключен и исполнен Банком 20 марта 2007 года, когда истцу был предоставлен кредит. Исковое заявление было подано в суд 24 августа 2010 года. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 20 марта 2007 года истец Шипановский ЭА обратился в ОАО « И», правопреемником которого является ЗАО « Р» с заявлением о предоставлении кредита « Народный кредит» в размере 300000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16.5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей в месяц.

В этот же день между сторонами на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « И» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», был заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен Шипановскому ЭА, путем зачисления на счет открытый в Банке и получен истцом с использованием пластиковой карты.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, Шипановским ЭА за период действия договора с 20 апреля 2007 года по 16 августа 2010 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 96 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления ОАО « И» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « Р».

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности о требованиям о применении последствий недействительности сделки. Исполнение договора истцом началось с 20 апреля 2007 года с момента внесения первого платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору, включающему в себя в том числе и комиссию за ведение ссудного счета. Поскольку отношения по исполнению обязательств по кредитному договору являются длящимися, исполнение осуществляется истцом периодическими ежемесячными платежами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года предшествующих обращению в суд, т.е. с 24 августа 2007 года. Таким образом, размер уплатеченной истцом комиссии за период с 24 августа 2010 года по 16 августа 2010 года составит – 84000 рублей ( 2400 х 35 платежей).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого платежа в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявил требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования составляет 7.75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2007 года по 16 августа 2010 года составит 540 рублей 43 копейки из расчета:

2400 х 7.75 х 1046 дн): 360 : 100 = 540,43

Аналогичным способом рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды :

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 3010 рублей 92 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы иска что составит 47348 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №, заключенного 20 марта 2007 года между ОАО « И» правопреемником которого является ЗАО « Р» и Шипановского ЭА в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО « Р в пользу Шипановского ЭА – неосновательное обогащение – 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 697 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а всего взыскать 94 697 рублей 29 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 3 210 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: