Дело № 2-4109 /2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 ноября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Масаловой ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГоловкинД.В. к ЗАО « Р» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Головкин ДВ предъявил в суде иск к ЗАО « Р» о признании недействительным условия кредитного договора о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 08 июня 2007 года заключил с ОАО « И» правопреемником которого является ЗАО «Р» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 290 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2320 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 07 июля 2010 года он обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Претензия была оставлена без ответа. Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета 88 160 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей и возместить расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления - 4000 рублей. В судебном заседании истец Головкин ДВ поддержал предъявленные требования, пояснив, что обязательства по кредитному договору исполняются до настоящего времени, сумма необоснованно уплаченной комиссии была определена на день предъявления иска в суде, после принятия судом иска он производил очередные платежи в том числе и комиссию за ведение ссудного счета, последний платеж в счет исполнения обязательств был 23 ноября 2010 года. Просит учесть суд указанные обстоятельства. Представитель ответчика Краснова АА действующая на основании доверенности № от 13 октября 2010 года, предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что кредитный договор был заключен с ОАО « И». ЗАО « Р» является его правопреемником, поэтому к нему перешли все обязательства уже по заключенному договору. ЗАО « Р» лишь исполнял обязательства по договору. Договор с истцом является договором присоединения, и Головкин ДВ вправе был не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязан их исполнять. Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как ЗАО « Р» не мог нанести истцу никакого вреда. Расходы по участию представителя считает необоснованно завышенными, поскольку дело не представляет сложности. Просит суд применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд, так как договор был исполнен 08 июня 2007 года, исковые требования предъявлены в суде 18 августа 2010 года. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 08 июня 2007 года истец Головкин ДВ обратился в ОАО « И», правопреемником которого является ЗАО « Р» с заявлением о предоставлении кредита « Народный кредит» в размере 290000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16.5% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 320 рублей в месяц. В этот же день между сторонами на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « И» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен Головкину ДВ, путем зачисления на счет открытый в Банке и получен истцом. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, ГоловкинД.В. за период действия договора с 09 июля 2007 года по день рассмотрения дела в суде включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 41 платеж на сумму 95 120 рублей. 07 июля 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о внесении изменений в договор и возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Претензия истца оставлена ЗАО « Р» без ответа. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 08 июня 2007 года, Правилами предоставления ОАО « И» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, дополнительным соглашением к договору от 09 ноября 2009 года, претензией истца в адрес ответчика, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « Р Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку иск был предъявлен в суде спустя три года с момента начала исполнения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. за период с 18 августа 2007 года. Принимая во внимание, что обязательства по договору исполняются до настоящего времени, истец произвел последний платеж 23 ноября 2010 года, что не оспаривается представителем ответчика, в том числе и уплатил комиссию за ведение ссудного счета, суд считает, что требования истца в части применения последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению на день рассмотрения дела в суде. Таким образом, за период с 18 августа 2007 года по день рассмотрения дела в суде 24 ноября 2010 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом было произведено 39 платежей комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 90480 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере фактически понесенных – 4000 рублей, что подтверждается квитанцией юридической консультации. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 914 рублей 40 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований что составит 46740 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №, заключенного 08 июня 2007 года между ОАО « И» правопреемником которого является ЗАО « Р» и ГоловкинД.В. в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО « Р» в пользу Головкина ДВ – неосновательное обогащение 90 480 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 4000 рублей, а всего взыскать 97480 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 3 114 рублей 40 копеек. Взыскать с ЗАО « Р» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 46740 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова