№2-2908/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием представителя истца Аксенова П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «А.» к Самарчану А.А., СОАО «Н.» о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «А.» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 9 ноября 2007 года в 11-19 часов в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенс, госномер, под управлением водителя Трапезникова С.Е. и автомобиля ВАЗ 2104, госномер, под управлением Самарчана А.А. Автомобиль Мерседес Бенс, госномер, двигался по ул. Белинского в сторону Центрального района г. Красноярска, когда автомобиль ВАЗ 2104, госномер, выехал с прилегающей к главной дороги и нарушил п.13.12 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Автомобиль Мерседес Бенс застрахован по риску страхования «ущерб» в результате столкновении транспортных средств в Красноярском филиале ОАО «А.» на срок до 24 октября 2011 года. Трапезников С.Е. обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в связи с причинением ущерба его автомобилю. Ему произведена выплата страхового возмещения в размере 50834,78 руб. Ответственность за причиненный ущерб Трапезникову С.Е. возникла у водителя Самарчан А.А., риск наступления гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован ни в одной страховой компании. Право требования возмещения вреда к Самарчану А.А. Трапезников С.Е. передал своей страховой компании ОАО «А.». Просит суд взыскать с Самарчана А.А. в счет возмещения произведенной страховой выплаты 50834,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1725,04 руб. В ходе рассмотрения дела ОАО «А.» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с соответчика СОАО «Н.» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 50834,78 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в размере 1725,04 руб., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Самарчана А.А. была застрахована в СОАО «Н.» В судебном заседании представитель истца Аксенов П.О. (доверенность от 14.05.2010 года) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Самарчан А.А., представитель соответчика СОАО «Н.», третье лицо Трапезников С.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Третье лицо Погосян Н.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40- ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В силу ст.14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что 9 ноября 2007 года в 11-19 часов на ул. Белинского- Дубенского в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенс, госномер, под управлением водителя Трапезникова С.Е. и автомобиля ВАЗ 2104, госномер, под управлением Самарчана А.А. Постановлением ОГИБДД УВД по Центральному району г. Красноярска Самарчан А.А. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой дорожно- транспортного происшествия. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Трапезникова С.Е. причинены значительные повреждения. Согласно отчету ООО КРК «Г.» об оценке объекта №694 от 15.11.2007 года, Мерседес Бенс, составила 60 368 руб. Автомобиль Мерседес Бенс застрахован по риску страхования «ущерб» в ОАО «А.» на срок до 24 октября 2011 года. Трапезникову С.Е. произведена выплата страхового возмещения ОАО «А.» в размере 50834,78 руб. Автомобиль ВАЗ 2104, госномер М 646 ТК 24, принадлежит на праве собственности Погосян Н.Р., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Самарчан А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Самарчана А.А. была застрахована в СОАО «Н.». Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Самарчана А.А., нарушившего п.13.12 ПДД РФ и не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.13.12 ПДД РФ Самарчан А.А. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Самарчана А.А., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Трапезникову С.Е. Материальный ущерб Трапезникову С.Е. возмещен ОАО «А.». Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ОАО «А.» к СОАО «Н.» подлежат удовлетворению в размере произведенной страховой выплаты – 50834,78 руб. в порядке суброгации. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725,04 руб. Основания для взыскания страховой выплаты с Самарчана А.А. не имеется, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «Национальная Страховая Группа». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «А.» к СОАО «Н.» о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с СОАО «Н.» в пользу ОАО «А.» произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 50834,78 руб., возврат госпошлины в размере 1725,04 руб., всего 52 559,82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «А.» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 25 ноября 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина