Дело № 2-3934/2010 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 29 сентября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Штох ДН рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Р» к Вронский АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ЗАО «Р» предъявил в суде иск к Вронскому АА о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 780 595 рублей 61 копейка. Свои требования истец мотивировал тем, что 08 сентября 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор по которому предоставил последнему целевой кредит в сумме 318 300 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 12 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчик систематически нарушал график платежей, вносил платежи не в полном объеме. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 6.4.1 договора являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,9% годовых за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком в том числе на средства предоставленные по кредитному договору автомобиля « РЕ» 2008 года выпуска. По состоянию на 12 августа 2010 года задолженность ответчика составляет 780 595 рублей 61 копейку из которых : - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 56906 рублей 14 копеек; - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 93 624 рубля 06 копеек ; - пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 253 097 рублей 51 копейка; - пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 155 241 рубль 24 копейки; - остаток основного долга по кредиту – 220 638 рублей 58 копеек - плановые проценты за пользование кредитом 1088 рублей 08 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства просит обратить взыскание на автомобиль «РЕ», 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества без осмотра, которая составляет 308 000 рублей. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 15 005 рублей 96 копеек. В судебном заседании представитель истца Маслова НВ, действующий на основании доверенности № 57 от 18 января 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде задолженность не изменилась, последний платеж в сумме 10000 рублей был внесен ответчиком 04 марта 2010 года. Неоднократные требования банка погасить задолженность оставлены заемщиком без ответа. Ответчик Вронский АА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчика суду не известны, с учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 08 сентября 2008 года между ЗАО « Р» и заемщиком Вронским АА был заключен кредитный договор № №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 318 300 рублей на приобретение автомобиля «РЕ » 2008 года выпуска общей стоимостью 318 300 рублей, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 12 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.4.1- 4.2 договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 7 168 рублей 18 копеек. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с момента заключения кредитного договора постоянно допускал просрочки, вносил денежные средства не в соответствии с графиком, в размере меньшем чем ежемесячный платеж. Требование ЗАО « Р» от 09 июля 2009 года о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование в связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств, оставлено без ответа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование 08 сентября 2008 года между сторонами был заключен договор залога автомобиля № №№ по которому заемщик в качестве обеспечения предоставил приобретенный им с использованием средств банка автомобиль ««РЕ» 2008 года выпуска. В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заключив кредитный договор, заемщик Вронский АА принял на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п.6.4.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов … Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. Предъявленная ко взысканию задолженность проверена судом, правильность расчетов не вызывает сомнений и по состоянию на 12 августа 2010 года составляет 780 595 рублей 61 копейку из которых: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 56906 рублей 14 копеек; - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 93 624 рубля 06 копеек ; - пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 253 097 рублей 51 копейка; - пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 155 241 рубль 24 копейки; - остаток основного долга по кредиту – 220 638 рублей 58 копеек - плановые проценты за пользование кредитом 1088 рублей 08 копеек. Суд считает возможным определить задолженность в указанном в исковом заявлении размере, так как истцом не заявлено об увеличении предъявленных требований. Вместе с тем, суд считает, что размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки не отвечает принципу соразмерности. Это обстоятельство в частности подтверждается расчетом истца из которого следует, что размер пени в несколько раз превышает размер процентов за пользование кредитом по ставке, установленной сторонами. Согласно п.4.1 и 4.2 договора размер пени составляет 0.9% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет более 300% годовых. Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени за просроченные выплаты по кредиту до 50000 рублей, за просроченные выплаты по процентам до 30000 рублей. В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими и кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( ст. 350 ГК РФ). Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как договор залога заключен в установленной законом форме, обязательства по обеспеченному залогом обязательству не исполнены, суд пришел к выводу о досрочном возврате суммы кредита и уплате всех предусмотренных договором платежей. При определении начальной цены продажи, суд считает возможным согласиться с доводами истца об определении начальной цены продажи согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества, так как с момента предоставления обеспечения, транспортное средство находится в пользовании Вронского АА, за указанный период произошел естественный амортизационный износ автомобиля, его цена изменилась. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 11 722 рубля 57 копеек из которых 7722 рубля 57 копеек по требованиям имущественного характера и 4000 рублей по требованиям неимущественного характера На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Вронского АА в пользу ЗАО «Р» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 56906 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 93 624 рубля 06 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 50 000 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 30 000 рублей, остаток основного долга по кредиту – 220 638 рублей 58 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 1088 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 722 рубля 57 копеек, а всего взыскать 463979 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «РЕ » 2008 года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя №№ №№ принадлежащий на праве собственности Вронский АА путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 308 000 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Вронского АА перед ЗАО « Р» по кредитному договору от 08 сентября 2008 года за № № Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7-ми дней с момента вручения копии решения в Центральный суд гор. Красноярска может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова