Гражданское дело № 2-5363/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2010 года г. Красноярск Судья Центрального района г. Красноярска Поляковой Т. П. рассмотрев заявление Горобець Н. А к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении ущерба, мотивировав тем, что 14.07.2010г. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М г/н №, под управлением Пинчук ТА, автомобиля Х г/н №, под управлением Труфанова ЮВ и автомобиля М № под управлением Горобець НА. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 13.08.2010г., Пинчук ТА признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД по отношению к автомобилю Х; Труфанов ЮВ признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД по отношению к автомобилю М № производство в отношении Горобець НА прекращено. В результате указанного ДТП, истцу причинен материальный вред в сумме 46 233 руб. В связи с чем, принимая во внимание, что автогражданская ответственность водителя Труфанова ЮВ застрахована в ОСАО «Р», истец просит взыскать с последней 46 233 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплату услуг эксперта в размере 2 575 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 465,34 руб., оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.11.2010г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, с указанием на то, что местом нахождения ответчика ОСАО «Р» является: <адрес>, Оф. №, что относится к территории Центрального района г. Красноярска. Кроме того, цена иска составляет 51273.34 руб., в связи с чем рассмотрение указанного требования не относится к подсудности мирового судьи. Однако дело не может быть принято к производству и должно быть возвращено мировому судье в силу следующего. Мировой судья ошибочно полагал, что цена иска составляет 51273,34 руб. по следующим основаниям. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Взыскиваемая денежная сумма, которую истец просит взыскать 46233 руб. Также истец просит взыскать с ответчика оплату услуг эксперта в размере 2 575 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 465,34 руб., оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. Однако эти суммы не входят в цену иска, т.к. в силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу изложенного мировым судьей необоснованно направлено дело по подсудности в районный суд и в силу п.п.5 ч.1 ст.23, ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу. Кроме того, поскольку дело действительно не подсудно мировому судье в Железнодорожном районе г. Красноярска, а также в целях процессуальной экономии, суд считает необходимым, возвратить данное дело по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска. Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить гражданское дело по иску Горобець Н. А к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд. Председательствующий: Т. П. Полякова