Гражданское дело № 2-4464/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П. при участии прокурора Полянской ЕН. при секретаре Сидоровой ИГ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявской ОВ действующей в интересах несовершеннолетнего Малявского КЕ к ОАО «Р» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Малявская ОВ действующая в интересах несовершеннолетнего Малявского КЕ обратилась в суд с иском к ОАО «Р» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 24.11.2009г. произошло железнодорожное происшествие, во время пешеходного движения к месту работы. Малявский ЕА прибыл электропоездом на остановочный пункт <адрес> в составе бригады. Малявскому ЕА поступило указание от мастера немедленно прийти на <адрес>, в связи с необходимостью производства работ на данном объекте. Малявский ЕА направился в сторону <адрес>, на пути следования на расстоянии около 1 км 200 м от <адрес> Малявский ЕА упал, в это время со стороны <адрес> двигался электропоезд №, машинист Ковтун ЭВ, работник моторвагонного депо <адрес>. На расстоянии около 400м Ковтун ЭВ увидел предмет, который лежал на краях шпал, возле железнодорожного пути, в условиях плохой видимости (шел снег) предмет был плохо различим. На расстоянии 150-170 м Ковтун ЭВ увидел, что это лежит человек. Машинист привел тормозную систему в движение экстренного торможения, в процессе торможения Малявский ЕА был задет передним устройством электровоза. В больницу <адрес> Малявского ЕА доставили с диагнозом: ушиб мозга тяжелой степени, перелом теменной кости с переходом на основание черепа, чрезвертельный перелом, оскольчатый перелом правого бедра со смещением, перелом плеча справа, травматический шок. 29.11.2009г. Малявский ЕА скончался в больнице от полученных травм. В настоящее время у Малявского ЕА остался несовершеннолетний сын Малявский КЕ 2004г. рождения. Несмотря на малолетний возраст, ребенок полностью осознает и переживает потерю близкого человека. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. В судебном заседании представитель истца Матвеев ОН (доверенность в деле) поддержал требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОАО «Р» - Скрибина АВ (доверенность в деле) возражала против заявленных требований. Представила суду письменные возражения по существу заявленных требований, который поддержала в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2010г. вступившим в законную силу, отказано в исковых требованиях Фонда к ОАО «Р», Инспекции о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая с Малявским ЕА. Данным решением было установлено, что Малявский ЕА является работником И, что также подтверждается копией трудового договора. 24.11.2009г. по телефонному звонку мастера Якубенко АВ поступило указание пройти Малявскому ЕА на пункт <адрес> для производства работ. НА пути следования на расстоянии около 1 км 200м Малявский ЕА упал около пути. На расстоянии около 150-170 м машинист электропоезда № Ковтун ЭВ, двигавшегося со стороны <адрес>, увидел, что лежит человек, привел тормозную систему электропоезда в движение экстренного торможения. В процессе движения человек был задет передним устройством (метельником), что следует из акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, пострадавший Малявский ЕВ поступил в травматологическое отделение <адрес> 24.11.2009г. в 10-30 час. в диагнозом: ушиб мозга тяжелой степени, перелом теменной кости с переходом на основание черепа, перелом оскольчатый правого бедра со смещением, перелом шейки плеча справа. 29.11.2009г. Малявский ЕА скончался в больнице. Согласно акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Малявского ЕА наступила от сочетанной тупой травмы тела. При поступлении Малявского ЕА 24.11.2009г. в больницу по результатам проведенных МУЗ «КЦГБ» у Малявского ЕА установлено наличие алкоголя в крови 5,3 промилле, в моче 8,4 промилле, что соответствует острому отравлению алкоголем, опасного для жизни состоянию. Решением суда от 19.05.2010г. установлено, что факт нахождения Малявского ЕА в состоянии алкогольного опьянения не может влиять на квалификацию несчастного случая, поскольку причиной смерти последнего явились полученные телесные повреждения, отсутствует причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения Малявского ЕА в момент несчастного случая и наступившей смертью. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Малявского ЕА наступила 29.11.2009г., т.е. через 5 суток после получения травм. В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. № 10 разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, что истцом является несовершеннолетний ребенок, который вправе требовать компенсацию морального вреда в случае причинения смерти близкого человека отца. Несмотря на малолетний возраст, ребенок полностью осознает и переживает потерю близкого человека. С учетом выше изложенного, суд считает справедливым определить возмещение вреда в размере 250 000 руб. в пользу истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 руб., т.к. истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Р» в пользу Малявского КЕ в лице его законного представителя Малявской ОВ в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. Взыскать с ОАО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова