Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Агентству лесной отрасли <адрес> о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и признании незаконным приказа в привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и признании незаконным приказа в привлечении к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивировала тем, что как в решении комиссии, так и в приказе изложены не соответствующие действительности сведения. Основанием для принятия решения и приказа послужило письмо филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от дд.мм.гг., в котором имелась ссылка на то, что ею на стадии заключения договоров аренды настоятельно рекомендуется не обращаться в филиал для разработки проектов освоения лесов, высказывается мнение, а также допускается некорректное поведение. Между тем, подобные утверждения не имеют под собой почвы, а то, что она отказывается работать с исполнителями, не противоречит ее должностным обязанностям. Кроме того, считает, что ответчиком дважды применена по отношению к ней дисциплинарная ответственность.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что положенное в основу решения и приказа письмо филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» по сути представляет из себя недовольство данной организацией выполняемой ею работой. Однако, в установленном законом порядке составляемые ею отрицательные заключения по проектам не обжаловались. Подобное обращение данной организации является способом воздействия на нее как на эксперта.

Представитель ответчика Агентства лесной отрасли <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

На основании п.23 «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» по итогам рассмотрения вопроса о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов комиссия принимает одно из следующих решений:

а) установить, что государственный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов;

б) установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Как установлено по данному делу истец ФИО3 дд.мм.гг. принята в Агентство лесной отрасли <адрес> на должность государственной гражданской службы консультанта договорно-правового отдела, дд.мм.гг. назначена на должность государственной гражданской службы консультанта отдела государственной экспертизы проектов освоения лесов, дд.мм.гг. назначена на должность консультанта отдела государственной экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра.

Дд.мм.гг. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов агентства лесной отрасли <адрес>, по результатам которого постановлено признать подтвержденным факт нарушения истцом требований к служебному поведению, выразившийся в некорректном поведении и общении с разработчиками проектов освоения лесов и лесопользователями, и ФИО3 рекомендовано впредь не допускать нарушений требований к служебному поведению.

Дд.мм.гг. ответчиком издан приказ № об объявлении ФИО3 выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований к служебному поведению гражданского служащего. Основанием для издания такого приказа послужили результаты служебной проверки, определенной приказом от дд.мм.гг. №.

Согласно приказу от дд.мм.гг. № поводом к проведению служебной проверки послужило обращение директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект».

Как следует из содержания письма директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от дд.мм.гг. последний указывает на выставление экспертом ФИО3 необоснованных и некорректных замечаний, которые невозможно исправить в рабочем порядке, что приводит к выдаче отрицательных заключений на проекты либо к правке проектов под диктовку ФИО3 В указанном обращении приводятся примеры таких замечаний, а также указывается на отсутствие разъяснений со стороны ФИО3, ее отказ работать с исполнителями и разработчиками проектов. Кроме того, в указанном обращении содержится ссылка на информацию некоторых арендаторов о том, что ФИО3 рекомендует не обращаться в ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» по причине некомпетентности его работников.

В рамках проведения служебной проверки дд.мм.гг. от ФИО3 отобраны объяснения, в которых она ссылается на необоснованность предъявляемых к ней претензий.

Согласно заключению служебной проверки от дд.мм.гг., составленному с учетом результатов заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, факт совершения дисциплинарного проступка признан подтвержденным, предложено применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Между тем, в рамках данного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 предусмотренных должностным регламентом обязанностей.

Как следует из раздела 3 должностного регламента истца в обязанности последней не входит какое-либо консультирование лиц, обращающихся в агентство за государственной экспертизой проектов освоения лесов. Подобное требование отсутствует и в ст.18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Имеющиеся в заключении служебной проверки выводы о некорректном поведении со стороны ФИО3 основаны исключительно на утверждениях заинтересованного лица, и должным образом не проверены. Поскольку указанное заключение не содержит конкретных фактов такого некорректного поведения, суд лишен возможности дать оценку данным фактам.

В материалах дела имеются сообщения главного специалиста отдела государственный экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра ФИО2 от дд.мм.гг. о том, что по большинству изложенных в обращении вопросов пояснений дать не может, а в отношении некорректного поведения не изложено конкретных фактов с указанием дат, фамилий и содержания разговора.

Утверждения же автора обращения о необоснованности отрицательных заключений не может быть предметом обсуждения в данной ситуации, поскольку проверка обоснованности таких заключений осуществляется в рамках их обжалования в судебные органы. Однако, подобных фактов по данному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое в отношении истца решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а также изданный в отношении истца приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не имели под собой законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Агентства лесной отрасли <адрес> от дд.мм.гг. в отношении ФИО3.

Признать незаконным приказ Агентства лесной отрасли <адрес> № от дд.мм.гг. о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина