Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «П» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «П» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что дд.мм.гг. собранием учредителей ООО «П» в составе ФИО4 и ФИО7 было принято решение о назначении его на должность директора ООО «П» и заключении с ним трудового контракта на 5 лет. Дд.мм.гг. собранием учредителей ООО «П» в составе ФИО7 и ФИО4 было принято решение об избрании его директором ООО «П» сроком до дд.мм.гг. До истечения установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) общим собранием участников ООО «П» не принято решение об избрании директора или прекращении его полномочий. Приказ об увольнении в связи с истечением срока договора не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка ему не выдавалась. Компенсации и выплаты, связанные с прекращением трудового договора дд.мм.гг. ему не выплачивались, таким образом, его полномочия как директора ООО «П» с дд.мм.гг. до настоящего времени не прекратились. В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям. Представители ответчика ООО «П» ФИО2 и ФИО3 (доверенности от дд.мм.гг. № и от дд.мм.гг. №, выданные от имени ООО «П» ФИО8) в судебном заседании признали исковые требования, однако, признание иска не было принято судом по причине несоблюдения требований ст.39 ГПК РФ. В обоснование своей позиции пояснили, что, поскольку решение о прекращении полномочий истца как директора не принималось, соответственно, последний продолжает оставаться руководителем организации, однако, учредитель ООО «П» ФИО4 препятствует осуществлению истцом возложенных на него трудовых обязанностей. Полномочия истца как директора неоднократно являлись предметом исследования судебных инстанций, выводы которых подтверждают правомочия истца как директора ответчика. Третье лицо ФИО4, его представители ФИО5 и ФИО6 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считают необоснованными, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок которого истек дд.мм.гг. дд.мм.гг. состоялось собрание участников ООО «П» на котором присутствовали все участники ФИО4 и ФИО7 В повестку дня данного собрания был включен вопрос об одобрении продления полномочий директора ООО «П» ФИО8 после истечения срока действия срочного трудового договора от дд.мм.гг. Голосование по данному вопросу состоялось и решение по нему принято не было, т.е. полномочия ФИО8 продлены не были. Истец присутствовал на данном собрании и слышал все решения принятые на собрании. После этого ФИО4 как председатель общего собрания участников ООО «П» от дд.мм.гг. уведомил ФИО8 о прекращении трудового договора с ним в связи с истечением срока его действия. Истец данное уведомление получать отказался, тогда оно было ему вручено канцелярией ООО «П». Также, дд.мм.гг. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «П», на котором рассматривался вопрос об избрании директора ООО «П», в том числе рассматривалась кандидатура ФИО8 На собрании директор избран не был. Таким образом, истец дополнительно дд.мм.гг. был предупрежден об увольнении в письменной форме. Директор ООО «П» не может быть избран на неопределенный срок, истечение срока полномочий директора ООО «П» ФИО8 автоматически влечет прекращение с ним трудового договора. Издание приказа об увольнении ФИО8, внесение записи о его увольнении в трудовую книжку, выплата окончательного расчета при увольнении и иные организационные мероприятия, связанные с увольнением работника работодателем, производятся единоличным исполнительным органом, которым является ФИО8 Просит в иске отказать. Представитель третьего лица ФИО7 ФИО2 (доверенность от 19.щ08.2009г.) исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия истца как директора в установленном законом порядке не прекращены, а в учредительных документах ответчика порядок прекращения полномочий директора не определен. Сам по себе факт осуществления истцом полномочий директора до настоящего времени в силу ст.58 ТК РФ свидетельствует об обоснованности предъявленного им иска. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. В соответствии с ч.1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. собранием учредителей ООО «П» в составе ФИО4 и ФИО7 было принято решение о назначении ФИО8 на должность директора ООО «П». С ФИО8 дд.мм.гг. был заключен трудовой контракт, в пункте 14 которого указано, что он действует на протяжении 5 лет. Согласно п. 7.12 Устава ООО «П», утвержденного собранием участников дд.мм.гг. в действующей на момент принятия решения о назначении ФИО8 дд.мм.гг. на должность директора редакции, директор избирается общим собранием участников общества на срок не менее двух лет. Пунктом 7.14 Устава ООО «П» установлено, что порядок деятельности директора и принятие им решений устанавливаются настоящим Уставом, внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между обществом и директором. Аналогичные положение п.7.12 и п. 7.14 закреплены и в Уставах ООО «П», утвержденных общим собранием участников от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. На основании приказа № от дд.мм.гг. ФИО8 вступил с должность директора ООО «П» сроком на пять лет на основании решения общего собрания учредителей, протокол № от дд.мм.гг. Дд.мм.гг. собранием учредителей ООО «П» в составе ФИО7 и ФИО4, было принято решение об избрании ФИО8 директором ООО «П» сроком до дд.мм.гг. С ФИО8 дд.мм.гг. был заключен трудовой договор, в пункте 5.1, которого указано, что трудовой договор заключен на 5 лет. Согласно, п. 7.3 «г» Устава ООО «П», утвержденного общим собранием участников дд.мм.гг. к исключительной компетенции общего собрания Участников Общества относится, в том числе, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий. Пунктом 7.7 Устава предусмотрено, что решение по вопросу, указанному п.п. «г» п.7.3 принимаются большинством голосов. Дд.мм.гг. на внеочередном собрании участников в повестку дня был поставлен вопрос об одобрении продления полномочий директора ООО «П» ФИО8 после истечения срока действия срочного трудового договора № от дд.мм.гг. По данному вопросу решение принято не было, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников № от дд.мм.гг., на котором присутствовали участники ООО «П» ФИО4, ФИО7, председателем был ФИО4, присутствовал ФИО8 В пункте 7.3 «г» Устава ООО «П», утвер. ДД.ММ.ГГГГ действовавшего на момент проведения внеочередного собрания дд.мм.гг. изложен исчерпывающий перечень исключительной компетенции общего собрания Участников Общества в отношении образования исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее – управляющий), утверждение такого управляющего и условия договора с ним. Дд.мм.гг. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «П», на котором в повестке дня был один вопрос: Об избрании единоличного исполнительного органа ООО «П». По данному вопросу решение не принято, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания ООО «П» от дд.мм.гг. на котором присутствовали участники ООО «П» ФИО4, ФИО7, председателем был ФИО4, присутствовал ФИО8 Согласно уведомления от дд.мм.гг., составленного ФИО4 и переданного истцу последний поставлен в известность, что он не избран на общем собрании участников ООО «Продсоюз» директором на новый срок, и уведомляется о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Принимая во внимание, что учредители ООО «П» ФИО7 и ФИО4, обладающие по 50% доли в уставном капитале общества, имеют равные права на участие в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.1 ст.8 названного закона) и по истечении срока действия трудового договора с истцом не пришли к единому мнению о продлении полномочий исполнительного органа общества - директора ООО «П» ФИО8, при этом, истец в соответствии с требованиями ст.78 ТК РФ был предупрежден о прекращении трудового договора с ним в связи с истечением срока, исковые требования последнего о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежат. При этом, само по себе отсутствие надлежащего оформления прекращения дд.мм.гг. трудовых отношений с истцом, не может свидетельствовать о возникновении с дд.мм.гг. трудовых отношений на неопределенный срок, поскольку обязанность по такому оформлению на момент прекращения трудового договора самим истцом и не исполнена. Ссылки стороны истца на решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления арбитражного суда не имеют значения по данному делу, поскольку сторонами по данному спору являются иные лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «П» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина