Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Л», ФИО2 о признании договора залога недействительным и применении последствий его недействительности, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным заключенного дд.мм.гг. между ООО «Л» и ФИО5 договора залога простых векселей на сумму 800000руб. и применении последствий недействительности данного договора залога в виде возложения на ФИО2 обязанности по возврату ООО «Л» простых векселей и обязанности по признанию недействительным обязательства ООО «Л» по выплате ФИО2 800000руб. по указанным векселям. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО5 в устной форме заключен договор поручения с целью реализации от имени ответчика принадлежащего последнему земельного участка с расположенным на нем жилым домом, для чего была выдана соответствующая доверенность на имя истца. В обеспечение последующего расчета истца, уполномоченного на получение с покупателя денежных средств, с ответчиком, между истцом и ООО «Л» был заключен договор о выдаче последним ответчику ФИО2 простых векселей на сумму 800000руб., согласно которому в случае предъявления векселей к оплате истец обязуется возместить ООО «Л» их стоимость. Однако, ФИО2, отозвав доверенность на продажу земельного участка, не возвратил векселя ООО «Л», а предъявил их нотариусу для совершения протеста в неплатеже. Впоследствии по предъявленному ФИО5 иску с ООО «Л» взыскано 800000руб., в связи с чем, последним истцу в рамках исполнения договора предъявлена претензия по выплате указанной суммы. Однако, заключенный между ФИО5 и ООО «Л» договор залога является недействительным, поскольку не соблюдена его письменная форма, соответственно, не порождает обязательств истца перед ООО «Л». Определением суда от дд.мм.гг. прекращено производство по данному делу в части требований ФИО7 к ООО «Л», ФИО2 о признании недействительным обязательства ООО «Л» по выплате ФИО2 800000руб. по выданным дд.мм.гг. векселям на сумму 800000руб. В судебном заседании представитель истца ФИО7 ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования о признании договора залога недействительным и применении последствий его недействительности поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО «Л» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражает против удовлетворения иска, поскольку не соблюдена форма договора залога в части, относящейся к ФИО2, которому, между тем, было известно о заключении такого договора и его условиях. В настоящее время ООО «Л» исполнено решение суда о взыскании в пользу ФИО2 800000руб., подлинники векселей в настоящее время находятся в гражданском деле, рассмотренном Октябрьским районным судом <адрес>. Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования считает необоснованными, поскольку о существовании оспариваемого истцом договора залога ему ФИО2 ничего неизвестно, его участником он не являлся. Векселя выданы ООО «Л» в подтверждение долгового обязательства, в связи с неисполнением которого судом вынесено решение и в настоящее время полностью исполнено. Подлинники векселей действительно находятся в материалах гражданского дела. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Как следует из материалов дела дд.мм.гг. между ФИО7 и ООО «Л» заключен договор, по условиям которого последнее передает ФИО2 векселя на сумму 800000руб. в качестве обеспечения передачи ФИО7 ФИО2 вырученных от продажи земельного участка денежных средств, в случае же предъявления векселей к оплате ФИО7 обязуется возместить их стоимость ООО «Л». Принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО2 на совершение сделки по залогу выданных ООО «Л» векселей в счет обеспечения исполнения ФИО7 обязательств по передаче вырученных от продажи земельного участка денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований независимо от того, соблюдена ли форма такой сделки либо нет и, как следствие, имеет ли место ее недействительность. В силу изложенных выше выводов об отсутствии сделки, а также, учитывая имеющееся по спору между ФИО5 и ООО «Л» решение Октябрьского районного суда <адрес>, которым выданные последним дд.мм.гг. векселя на сумму 800000руб. признаны долговыми расписками и в счет возврата суммы займа взыскана указанная сумма, суд приходит к выводу, что требования о применении таких последствий недействительности договора залога как возврат ФИО5 указанных векселей ООО «Л» не основаны на законе. Более того, как не оспаривается сторонами, в распоряжении ответчика данные векселя не находятся, будучи переданными в качестве доказательств по упомянутому гражданскому делу. Ссылки истца на выдачу ответчиком ФИО5 ему доверенности на право продажи земельного участка как на доказательство наличия договоренности с ФИО5 по залогу, суд находит не состоятельными, поскольку не усматривается какой-либо взаимосвязи между указанной доверенностью и оспариваемым договором. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Л», ФИО2 о признании договора залога недействительным и применении последствий его недействительности отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина