Дело №

О п р е д е л е н и е

30 сентября 2010 года Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Штох ДН

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО

« Р» к Кицов КА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ЗАО «Р» предъявил в суде иск к Кицову КА о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 745 914 рублей 29 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 октября 2007 года между ЗАО

« Р и ответчиком был заключен кредитный договор по которому Банк предоставил последнему целевой кредит в сумме 708 500 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 14, 5 % годовых, сроком на 84 месяца. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчик систематически нарушал график платежей, а с июня 2009 года прекратил исполнение обязательств. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа.

Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 6.4.1 договора являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.

Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком в том числе на средства предоставленные по кредитному договору автомобиля « с» 2007 года выпуска.

По состоянию на 06 мая 2010 года задолженность ответчика составляет 745 914 рублей 29 копеек из которых :

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 80507 рублей 31 копейку;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 103325 рублей 15 копеек ;

- пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 17396 рублей 34 копейки;

- пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 12615 рублей 79 копеек;

- остаток основного долга по кредиту – 528 709 рублей 14 копеек

- плановые проценты за пользование кредитом 3 360 рублей 56 копеек, которую и просит взыскать с ответчика. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства просит обратить взыскание на автомобиль «с», 2007 года выпуска путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества без осмотра, которая составляет 588 050 рублей. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 14 659 рублей 14 копеек.

Заочным решением Центрального суда гор. Красноярска от 06 августа 2010 года предъявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

27 августа 2010 года от ответчика Кицова КА в суд поступило заявление об отмене заочного решения. Заявление мотивировано тем, что он работает вахтовым методом и в день судебного разбирательства находился на вахте, в связи с чем не мог уведомить суд о причинах отсутствия. Кроме того, они с истцом подписали мировое соглашение по условиям которого определили сумму задолженности 495991 рубль 09 копеек, которая подлежит погашению согласно графику до 20 сентября 2014 года. Просит отменить принятое по делу решение, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Кицов КА поддержал предъявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель истца Маслова НВ, действующий на основании доверенности № 57 от 18 января 2010 года заявление считает обоснованным, просит суд отменить принятое по делу решение и утвердить мировое соглашение, текст которого в письменном виде представлен суду.

Выслушав доводы участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела Кицов КА в день судебного разбирательства отсутствовал в гор. Красноярске так как был направлен работодателем в служебную командировку.

Кроме того, стороны заключили мировое соглашение по условия которого задолженность ответчика по кредитному договору определили в размере 495991 рубль 09 копеек, которая подлежит уплате ежемесячными платежами в размере первый платеж 28226 рублей 98 копеек, последующие платежи по 13567 рублей 84 копейки, начиная с 20 ноября 2010 года и до полного погашения до 20 сентября 2014 года. Расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд возлагаются на ответчика. В случае нарушения сроков погашения кредитной задолженности меры ответственности применяются в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, направлены на урегулирование возникшего спора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В силу ст. 220 ГПК РФ дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.242,220,221,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заочное решение Центрального суда гор. Красноярска от 06 августа 2010 года отменить, возобновить производство по делу.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО

« Р» и Кицовым КА по которому по состоянию на 30 сентября 2010 года задолженность Кицова КА по кредитному договору от 10 октября 2007года составляет 495991 рубль 09 копеек из которых сумма основного долга по кредиту -492081 рубль 40 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 3909 рублей 69 копеек, которая подлежит уплате согласно графику ежемесячными платежами начиная с 20 октября 2010 года и до полного исполнения обязательств по договору до 20 сентября 2014 года.

Исполнение обязательств производится не позднее даты очередного платежа указанного в графике путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40817810025000381551.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ЗАО « Р» в размере 14659 рублей 14 копеек подлежат уплате Кицовым КА.

При нарушении графика погашения задолженности по кредитному договору штрафные санкции взимаются в соответствии с условиями кредитного договора от 10 октября 2007 года.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова