Дело №

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 ноября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Масаловой ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленкова ГА к ОАО АКБ « Р» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Доленкова ГА предъявила в суде иск к ОАО АКБ« Р» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что 27 июля 2007 года заключила с ОАО АКБ «Р» кредитный договор №№№№, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 800 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком на 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 30 535 рублей 75 копеЕК, который включает частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2400 рублей.

В соответствии с условиями договора, в день заключения кредитного договора, она уплатила комиссию за открытие ссудного счета – 5000 рублей. Условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей» поскольку является навязанной услугой. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. 26 августа 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы необоснованно уплаченной комиссии, что за период с 05 сентября 2007 года по 16 сентября 2010 года составит 29370 рублей.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за открытие ссудного счета – 5000 рублей, за ведение ссудного счета – 84 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, предусмотренную ч.1 ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей» - 29 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1702 рубля и компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истица Доленкова ГА не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие по заявленным требованиям.

Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что иск считает не обоснованным. Договор с истицей является договором присоединения. Истица вправе была не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истица добровольно приняла на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязана их исполнять. Договор был заключен 27 июля 2007 года поэтому истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как истицей не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ОАО АКБ « Р». Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 27 июля 2007 года между истицей Доленковой ГА и ОАО « Р» был заключен кредитный договор №№№, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 800 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.4.4, 7.1,7.2,7.3 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование, комиссий за ведение ссудного счета осуществляются равными ежемесячными платежами в размере, указанном графике погашения кредита. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 30535 рублей 75 копеек и включает в себя частичный возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование и комиссию за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2400 рублей.

Кроме того, при заключении кредитного договора, в соответствии с п.7.2 кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей.

Обязательства по кредитному договору исполнены истицей 11 ноября 2010 года, Согласно выписки по счету за весь период действия договора истицей в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено ответчику 80509 рублей 14 копеек.

26 августа 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией о внесении изменений в договор и возврате необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченную комиссию.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным договором от 27 июля 2007 года, выпиской по счету истицы о движении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру об исполнении обязательств истицей по уплате комиссии за открытие ссудного счета, претензией, направленной в адрес ответчика, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия подлежит взысканию с ОАО АКБ «Р».

Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора истицей началось 27 августа 2007 года, тогда как исковые требования были заявлены в суд 22 сентября 2010 года. Однако, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись по частям, путем внесения ежемесячных платежей, суд считает что требования истицы о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за три года, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета с 22 сентября 2007 года по день фактического исполнения обязательств, что составит 72959 рублей 14 копеек. Комиссия за открытие ссудного счета взысканию не подлежит, так как требования о ее взыскании предъявлены за пределами срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным истицей, поскольку он не соответствует требованиям закона.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2450-у от 31 мая 2010 года с 01 июля 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых. Истицей произведен расчет с учетом ставки рефинансирования по состоянию на 10 февраля 2010 года, что не соответствует положениям п.1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истицей неверно определен период пользования необоснованно уплаченной комиссией.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2007 года по 16 сентября 2010 года составит 34 рубля 62 копейки из расчета:

( 150 х 1072 дн х 7.75): 360 : 100 =34.62

Аналогичным способом рассчитывается размер процентов за последующие периоды пользования ответчиком необоснованно уплаченными денежными средствами истицы

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1 500 рублей.

Суд считает не обоснованными требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Требования истицы основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2694 рубля 41 копейку, по требованиям неимущественного характера – 400 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 42 323 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, №№№,заключенного 27 июля 2007 года между ОАО АКБ «Р» и Доленкова ГА в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ« Р» в пользу Доленковой ГА неосновательное обогащение - 72 959 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 187 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, а всего взыскать 84 647 рублей 13 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 3 094 рубля 41 копейку.

Взыскать с ОАО АКБ « Р» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 42 323 рубля 57 копеек.

В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова