Дело № О п р е д е л е н и е 29 ноября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Масаловой ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Р» к Алексеев ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ «Р» предъявил в суде иск к Алексеев ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 441 764 рубля 53 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 октября 2006 года заключил с ответчиком кредитный договор по которому предоставил последнему целевой кредит в сумме 231563 рубля 60 копеек на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями и возвратить предоставленный кредит не позднее 16 октября 2011 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчик систематически нарушал график платежей, а с декабря 2006 года прекратил исполнение обязательств. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей образовавшейся по договору задолженности. Требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком без ответа. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком в том числе на средства предоставленные по кредитному договору автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на 24 марта 2010 года задолженность ответчика составляет 441764 рубля 53 копейки из которых : - задолженность по возврату суммы кредита – 229060 рублей 04 копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 133668 рублей 68 копеек; - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 79 035 рублей 81 копейка. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 7 617 рублей 65 копеек по требованиям имущественного характера и 4000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Горенский МС, действующий на основании доверенности от 17 августа 2010 года отказался от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что предмет залога в настоящее время утрачен должником. Ответчик Алексеев ВИ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от его получения и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для разрешения дела по существу. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит что дальнейшее производство в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что отказ от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество является свободным волеизъявлением стороны в споре, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять отказ от предъявленных требований. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221,224,371 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Прекратить производство по делу по иску ОАО АКБ « Р» к Алексеев ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от предъявленных требований. Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова