Гражданское дело № 2-4621/2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой ТП, при секретаре Нарожных ЕИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русских ЛМ об отмене решения Третейского суда при П от 20.05.2010г. №Э-1019/2010 УСТАНОВИЛ: Русских ЛМ обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает решение Третейского суда при П от 20.05.2010г. №Э-1019/2010. Представитель КПК «С» - Кочерова ЕМ (доверенность в деле) заявила ходатайство, просит производство по данному делу прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Представитель заявителя Русских ЛМ - Смирнов ЕВ (доверенность в деле) возражал против прекращения производства по делу. Представитель Третейского суда П - Чайчук ИВ (полномочия проверены) поддержал заявленное ходатайство, просит производство по делу прекратить. Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О третейских судах» решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. В третейской оговорке (п. 5.5 Договора Займа и п. 3.4 Договора поручительства) стороны предусмотрели, что решение третейского суда окончательно и обжалованию не подлежит, таким образом, у Русских ЛМ. отсутствует право на оспаривание решения третейского суда. Конституционный суд РФ в Определении от 01.06.2010 № 754-0-0 разъяснил, что предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит требованиям ст. 46 Конституции РФ, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают». Таким образом, при наличии в третейской оговорки условия об окончательности третейского решения все доводы Русских ЛМ. о наличии оснований для отмены третейского суда/для невыдачи исполнительных листов могут быть рассмотрены в производстве о выдаче исполнительных листов на исполнение решения третейского суда. Таким образом, гражданское дело по заявлению Русских СВ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Русских ЛМ об отмене решения Третейского суда при П от 20.05.2010г. №Э-1019/2010 – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий: Т. П. Полякова