Гражданское дело №2-4178/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Сидоровой ИГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелтынш СР к ОАО «М» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Зелтынш СР обратился в суд с иском к ОАО «М» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 17.10.2008 года между истцом и Банком заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за открытие ссудного счета была оплачена истцом в размере 53 200 руб. 19.04.2010года в банк была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако, требования ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за открытие ссудного счета в размере 53 200 руб., неустойку, предусмотренную ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 106400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф. В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, а именно: просит суд взыскать с ответчика 9841,54 руб. понесенные расходы по оплате необоснованного причисленных процентов за пользование кредитом, расходы по оплате просроченных процентов в размере 67845,62 руб., в остальной части заявленные требования не изменял. Истец Зелтынш СР в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика ОАО «М» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что 17.10.2008г. между истцом и ОАО «М» заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за открытие ссудного счета оплачена истцом в размере 53 200 руб., факт оплаты не оспаривает ответчиком в отзыве на иск. 19.04.2010 года истцом в банк была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако требования ответчик не исполнил. Кроме того, в силу выше изложенного, а также ст.168 ГК РФ данные условия договора являются ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за открытие и ведение ссудного счета. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за открытие ссудного счета в размере 53200 руб. Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 106 400 руб., из расчета: период просрочки 30.04.2010г. по 22.07.2010г. – 83 дня, 53 200 х 3 % х 83 дня = 106 400 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»). Суд полагает, что неустойка в размере 106 400 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 29 600 руб. (53 200 + 5 000 + 1 000 = 59200 : 2 = 29 600). В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 146 руб. (из расчета: 53200 + 5000 = 58200 – 20000 = 38200 х 3% + 800 = 1946 + 200(моральный вред) = 2146 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 9841,54 руб. понесенных расходов по оплате необоснованного начисленных процентов за пользование кредитом. Так, обосновывая заявленные требования в этой части, истец мотивирует тем, что в соответствии с п.4.1 договора, банк в одностороннем порядке изменил условие о процентной ставке, а именно увеличил ее с 24 % до 27%, о чем ставит в известность 22.01.2009г., в связи с чем его кредитные обязательства увеличились на 9841,54 руб. Суд не может согласиться с указанными выше доводами истца по следующим основаниям. Согласно кредитному договору от 17.10.2008г. величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых. Договором предусмотрено право банка на одностороннее внесудебное изменение величины процентной ставки, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Извещение Заемщика об изменении процентной ставки производиться банком путем вручения Заемщику под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки и даты начала ее применения либо путем направления Заемщику такого уведомления заказным письмом. Новый размер процентной ставки применяется с даты, определяемом Банком, но не ранее даты отправления банком уведомления заемщику либо даты вручения заемщику уведомления. Уведомлением банк известил истца об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 27 % годовых. В соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. Частью 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По условиям кредитного договора у банка имеется право на одностороннее изменение величины процентной ставки за пользование кредитом, поскольку это следует из ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, действия ответчика в этой части соответствуют действующему законодательству. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 67845,62 руб. Обосновывая заявленные требования истец ссылается на то, что им ответчику было направлено заявление с предложением оплатить всю сумму основного долга в срок до 17.08.2009г. с условием аннулирования штрафных санкций и процентов за просрочку платежей. Своим ответом на данное предложение от 13.08.2009г. ответчик указал, что в случае полного гашения суммы просроченной задолженности в размере 988103,86 руб. до 17.08.2009г., суммы задолженности по начисленным процентам, начисленные неустойки и пени будут обнулены. Он перечислил ответчику 988103,86 руб. 17.08.2009г. однако, ответчик своих обязательств не выполнил, и посредством удержания предмета заложенного имущества, вынудил его оплатить просроченные проценты в сумме 67845,62 руб. Однако, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик вынудил его оплатить просроченные проценты в сумме 67845,62 руб. Кроме того, штрафные санкции и пеня за просрочку платежей предусмотрены договором от 17.10.2008г. Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ). Таким образом, подписывая кредитный договор, истец соглашался на те условия и ту ответственность указанную в нем за его нарушение. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «М» в пользу Зелтынш СР денежные средства, удержанные за открытие ссудного счета в размере 53 200 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскать с ОАО «М» штраф в доход местного бюджета в размере 29 600 руб., а также государственную пошлину в размере 2 146 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных Зелтынш СР требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Полякова